為什麼說「開源」已經失敗：讓窮人越來越窮，富人越來越富！

新聞 08-09

新智元報道

來源：Medium

編譯：大明

【新智元導讀】今年是「開源」這個詞誕生20周年。與近期對開源的一片溢美之詞相比，本文的觀點剛好相反。文章認為，開源軟體是危險的，它不僅不能減緩貧富差距的擴大和知識產權的過度集中，相反，還會加劇這些不平等現象。少數大企業利用開源軟體節約版權成本，大發其財，導致創新能力的喪失，滋生懶惰，甚至可能會造成階層間的怨恨和社會的分裂。

2018年是「開源」一詞提出20周年，對於這個具有里程碑意義的年份，已經有很多文章和會議發言，其中絕大多數都是祝賀之詞。不幸的是，開源支持者似乎不能（或不願意）對開源對整個社會的實際影響進行反思性思考，導致相當大的盲區出現。親愛的讀者，恐怕世界已經把反思這個問題的任務留給了我，在本文中，我試圖論述靠「開源」作為一種機制來建立一個更公平的社會為什麼是行不通的。

先說好消息吧，不過其實是個壞消息。在2016年Blackduck的一項調查中顯示，當年開發的96％的軟體產品都使用開源軟體。這個數字現在可能更高了。在軟體業中，特別是運行互聯網計算基礎設施的軟體業中，開源是無處不在的。我們可以毫不誇張地聲稱，我們現在的世界就在開源軟體上運行，或者說，在沒有開源軟體的情況下，世界就不會以現有的形式存在。

我不知道如何計算開源軟體對全世界的總價值，但我知道，如果開源軟體突然消失，結果將是災難性的，甚至人類的存在都將陷入危機。因此，當我寫下「開源已經失敗」時，顯然不是指技術角度，開源機制是構建無窮無盡的商業模式、產品和服務的基礎。如果只是說開源有助於世界的整體創新，那屬於輕描淡寫。世界的計算創新應歸功於開源開發的勝利。如果你覺得我上面說的都很好，請繼續讀下去，看看我有哪些話留著沒有說。

事實上，這些現象只是因為開源軟體的數量太多，而且技術高管和風投資本家的水平有限，開源機制實際上並不成功。你仍然會聽到風投資本家一次又一次地講，發布開源軟體如何會將創業公司的估值降低10％。只有運氣好的情況下，風投才能更快地抓住開源開發與貪婪的資本主義之間的緊密聯繫。在一些技術圈子裡，仍然有人持「開源就是共產主義」的論調，我對此感到困惑。這些人通常是就是那些說自己的公司里根本沒有人使用開源軟體的人，而實際上，他們所有的研究團隊都需要開源軟體。

開源軟體的「失敗」不是技術上的，而是社會意義上的失敗

我在本文中所講的「失敗」不是指技術成就，而是指缺乏社會成就。我們稱免費軟體最終總要走向開源，我們認為開源一種危險的東西，註定要顛覆整個行業，破壞根深蒂固的壟斷力量，圍繞著21世紀為人類提供發展動力的工具建立更公平的方創造財富的方式。這就是所謂「軟體的民主化」，這一趨勢終將粉碎我們所謂的「數字鴻溝」。

不過我要說，上面的這個前提完全是假的。因此，本文的關鍵在於：開源不僅不會阻止或阻礙財富和權力向上的再分配，而且還有助於加劇這種再分配。在如果一個開源的支持者不承認這個非常真實、最不幸的後果，那他就無益於一個愚蠢的傀儡。

在考慮開源在重新分配財富方面的作用時，我在這裡以微軟為例。不是因為我喜歡針對微軟，也不是認為微軟是邪惡的，並不是這樣。微軟作為一家公開上市的公司，並不比任何其他公司更加邪惡。更確切地說，我願意將微軟單獨列出，因為這家公司對開源的公開立場多年來發生了很大的變化，你有沒有想過，為什麼微軟對開源的公開立場從「Linux是一種癌症」變成「快來使用我們的開源軟體吧」？為什麼它的態度變了這麼多？這可能是因為，與公司2000年時的前輩不同，現在的微軟高管們開始明白了開源軟體是現代資本主義巨頭的基石。

來看看這些華爾街的寵兒吧：亞馬遜，谷歌，Facebook，對，還有微軟。我們先看前3家公司，將微軟留到最後，因為微軟是一個特例。這三家有什麼共同之處？它們都是在開源軟體基礎上構建整個商業模式的，它們向軟體供應商支付的許可費很少，而且很早就開始這樣做了，用這種方式省下來的一大筆錢，可以用來僱用一個優秀的工程師團隊，開啟榮耀之路。

而微軟達到這個位置頗花了一些時間，在微軟開始建立自己的雲計算業務Azure時，就開始認識到自己的錯誤。曾經有一段時間，微軟可能充分考慮過在Windows平台上完成這項業務的想法，但他們很快就了解到，盡量使用開源方案是利用規模化雲計算平台優勢的途徑，就算不少客戶因此將轉投Linux，也是值得的。

我們可以使用開源軟體構建專有服務，這個問題可能更加複雜。因為雖然您使用的軟體是共享的，但構建的應用程序和服務卻不一定如此，尤其是通過網站傳輸軟體時。「共產主義」一樣的開源許可，經常被偏執的高管視作開源走向商業對立面的例子。

開源軟體會加劇社會財富向少數人手中聚集

那麼，您可能會問，這與財富的重新向上再分配有什麼關係？開源模式創造了能夠大賺特賺的企業，而受益的只有很少一部分員工，公司也往往不用向其他人支付軟體費用。這些公司賺到的錢永遠都在雲計算平台上流動。也就是說，這些公司的高薪專業人員和管理層將獲得巨額利益，成為收入前10％的人員，將其他人遠遠拋在身後。而在開源模式崛起前，企業通常不得不為每一行軟體代碼支付一些費用，這至少會導致財富流向經濟體中的多個部分，使得財富的集中度降低。

想想吧，在軟體開發領域，要想積累財富又不用分給別人，最成功的方法就是用開源軟體作為自己業務的基礎。在大公司利用開源軟體積累財富的時候，貧富差距正不斷擴大，而且由於收入下降，獨立軟體開發人員的數量也越來越少。這個觀點有點爭議，因為開源軟體的開發人員很容易找到工作，而且通常是高薪工作。但是，這些人的工作是為僱主生產產品，而並沒有這些產品的知識產權。只要員工願意放棄知識產權，僱主就會願意向專業的開源軟體開發者付費。大多數開發人員，無論他開發的軟體是不是開源的，都對這個條件感到非常滿意。畢竟，如果你的收入能夠穩居社會的前10%、5%、甚至1％，誰還關心剩下90％的人過得怎樣。

開源軟體會促使社會財富向少數人手中聚集，而不是減緩這一過程

說到這裡，就要提到知識產權法。開源軟體的倡導者提出，軟體的民主化將導致其知識產權的共享。如果沒有人能擁有軟體的所有權，軟體就歸每個人所有遺憾的是，這沒有考慮到專利法。軟體開發者可以申請專利，也可以獲得專利，不過專利的所有者是付費給律師撰寫專利申請的僱主。一旦僱員離開僱主，無論他們撰寫的是開源軟體還是專有軟體，員工在這些版權事務上的權利都很小。如果開源軟體的激增不僅無法解決技術行業中的財富集聚的問題，而且反而讓這個問題更加嚴重，那麼開源軟體好在哪裡？

有人可能會說，這就是市場的運作方式，也是資本主義經濟的後果之一。如果現在的情況是，一家卓越的公司難以與競爭對手保持距離，我也會同意這種觀點。但事實上正好相反。少數大公司能夠建立集中的財富和權力泡沫，並以驚人的速度繼續增長。這些公司已經學會了如何使用知識產權法來消除競爭威脅，並在其特定的行業領域建立壁壘。

開源軟體會導致階層怨恨，甚至社會分裂

這是非常令人擔憂的事，但其中最令我感到擔憂的是：（1）臃腫、懶惰、富得流油的公司並沒有真正的創新，（2）高度集中的財富和權力是觸發階級怨恨和政治分裂的滋生地。第一點在很大程度上是理論上的，但第二點的嚴重程度已經超出了任何一個獨裁者的想像。目前的開源軟體已經成為後者的基石，值得我們加以重視。

是時候多了解一些關於開源軟體開發的東西了：開源並不能拯救我們。使用或開發更多開源軟體並不能改善任何人的生活。開發開源軟體不是公益事業。它不會促進就業和社會環境的公平公正，它更解決不了這個問題。實際上就目前的情況看，開源軟體的開發正是造成這個問題的一部分。

要解決這個問題，需要政府部門的監管，維護更加公平的市場環境是時候我們要求僱主不要為這個問題做出貢獻。對專利和版權法進行改革可能是一個良好的開端，但對員工對專利和知識產權的所有權進行改革又是另一回事。要求Web應用程序遵循開源範例，並允許引入更多的競爭也可能是個辦法。不過，在開源軟體導致財富集聚加劇的問題解決之前，我們都應該對這一模式的危險性保持清醒的認識。

參考鏈接：

https://medium.com/@johnmark/why-open-source-failed-6cae5d6a9f6

新智元AI WORLD 2018大會【早鳥票】

開售！

新智元將於9月20日在北京國家會議中心舉辦AI WORLD 2018 大會，邀請機器學習教父、CMU教授 Tom Mitchell，邁克思·泰格馬克，周志華，陶大程，陳怡然等AI領袖一起關注機器智能與人類命運。

大會官網：

即日起到8月19日，新智元限量發售若干早鳥票，與全球AI領袖近距離交流，見證全球人工智慧產業跨越發展。

活動行購票鏈接：

http://www.huodongxing.com/event/6449053775000

活動行購票二維碼：