「陰謀論大王」被封殺，是限制言論自由嗎？

據《紐約時報》（New York Times）報道，8月5日，蘋果公司將亞歷克斯·瓊斯（Alex Jones）六個Infowars播客資源庫中的五個全部刪除，包括《戰爭室》（War Room）和《亞歷克斯·瓊斯秀》（Alex Jones Show）。

上周，臉書（Facebook），Spotify和Youtube刪除了瓊斯旗下網站Infowars的部分內容，6日則採取了更為強烈的行動。

瓊斯創辦的網站。（圖源：網站截圖）

臉書刪除了瓊斯的四個頁面，其中一個在上個月擁有近170萬粉絲，原因是其違法了臉書的政策，「美化暴力」，並且「用非人的語言描述跨性別者、穆斯林和移民」；Youtube終止了瓊斯的頻道，該頻道擁有超過240萬訂閱用戶，視頻瀏覽量達數十億次，原因是該頻道一再違反其政策，發表仇恨言論；Spotify移除了瓊斯的播客，稱自己禁止仇恨言論。

瓊斯的推特頁面。（圖源：推特截圖）

那麼，這個遭互聯網大佬集體封殺的亞歷克斯·瓊斯究竟是何方神聖？而這種謀殺，算是限制輿論自由嗎？

亞歷克斯·瓊斯是誰？

「911恐怖襲擊是美國政府策劃的。」

瓊斯談論911恐怖襲擊。（圖源：赫芬頓郵報視頻截圖）

「民主黨將在7月4日發動內戰。」

如果你聽過這樣的言論，那麼你早就接觸過亞歷克斯·瓊斯（Alex Jones）。

據維基百科公開信息，亞歷克斯·瓊斯，美國的極右翼電台主播、電影製片人、作家和陰謀論者。他目前在得克薩斯州奧斯汀主持自己的《亞歷克斯·瓊斯秀》節目（The Alex Jones Show），並且辦了一個新聞網站infowars.com。根據排名網站Quantcast的統計數據，在2017年5月，全球共有470萬人瀏覽了他的網站。

遭到各路封殺，瓊斯本人則在推特回應，「誰來反對暴政，誰來維護言論自由，今天，我們都是亞歷克斯·瓊斯。」

8日，瓊斯甚至在推特喊話特朗普：「特朗普是時候為言論自由挺身而出了。」

那些如雷貫耳的陰謀論

瓊斯，有很多江湖名號。

《滾石雜誌》（Rolling Stone）稱他為「美國最大的偏執狂」；

《紐約雜誌》（New York Magazine）稱他為「美國陰謀論者之首」；

美國有線電視新聞網（CNN）稱他為美國「陰謀論之王」。

究竟是什麼樣的陰謀論才能對得起這樣大耳朵名號？

「911恐怖襲擊是美國政府策劃的」

2001年9月11號早晨8:40，四架美國國內航班幾乎被同時劫持，其中兩架先後於8時46分、9時03分撞入位於紐約曼哈頓的雙子星大廈，而另一架則襲擊了位於首都華盛頓特區西南方弗吉尼亞州阿靈頓縣的五角大樓——美國國防部所在地。最後兩棟大樓在2小時內全倒，2996人不幸罹難。

「民主黨將在7月4日發動內戰」

瓊斯發推說民主黨將於7月4日發動內戰。（圖源：推特截圖）

2018年7月1日，瓊斯發推：「民主黨將於7月4日發動內戰。」之後，美國活動家阿曼達·布朗特（Amanda Blount）最先在社交媒體上進行回應，她模仿寫信的口吻，並帶上了「第二次內戰信」（#secondcivilwatletters）這個話題。接著，這個話題就火了。當然，7月4日安然無恙地過去了，什麼都沒有發生。

「桑迪·胡克小學槍擊案是民主黨為推動槍支管制而自導自演的的一場戲，被謀殺的學生從未存在」

瓊斯表示，桑迪·胡克小學槍擊案是假的。（圖源：赫芬頓郵報視頻截圖）

2012年12月14日，康涅狄格州桑迪·胡克小學發生槍擊案，20名年幼的孩子和包括兇手在內8名成年人死亡。但是就在桑迪小學槍擊案發生後不久，網路上開始蔓延了另外一種聲音，一些陰謀論者認為這起槍擊案根本是民主黨為推動槍支管制而自導自演的的一場戲。這種說法從慘案發生幾天後就在網路上開始滋生，其中瓊斯正是這場輿論的焦點。槍擊案中6名死者的家屬和槍擊案後第一時間趕到現場的FBI探員於今年五月一起將瓊斯告上法庭，指控其誹謗，並要求賠償。

桑迪·胡克小學槍擊案中傷心欲絕的家長。（圖源：路透社）

此外，瓊斯還指控美國政府俄克拉何馬城爆炸案，政府和大型企業密謀製造金融危機，大規模監控民眾，裝飲料中的化學物質讓人變成同性戀、政府製造了颶風、阿波羅登月是美國宇航局偽造的……

推特保留瓊斯賬號

儘管一種互聯網大佬封殺了瓊斯和他的節目《信息戰爭》(InfoWars)，但是推特卻是「不走尋常路」——保留瓊斯的賬號。

據美國之音（VOA）報道，推特的首席執行官傑克·多西（Jack Dorsey）寫道：「我們昨天沒有封禁亞歷克斯·瓊斯或者《信息戰爭》。我知道這對很多人來說很難接受，但理由很簡單：他還沒有違反我們的規定。」

瓊斯在推特上有超過86萬關注者。

在過去，推特也封禁過其他重要的另類右翼人物。

在2016年，與白人至上組織有關聯的另類右翼煽動家米洛·楊諾普洛斯（Milo Yiannopoulos）被推特永久性封殺，原因是他煽動針對美國黑人演員萊斯利·瓊斯的種族主義和性騷擾。2017年，推特封禁了白人民族主義者詹姆斯·奧薩普（James Allsup）。他那年早些時候在維吉尼亞州夏洛茨維爾的「團結右翼」集會上發表了演講。

封殺=限制言論自由？

在美國，言論自由一直是美國民眾堅持的信念，也被寫入《美國憲法第一修正案》。

《美國憲法第一修正案》規定：「國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。」

那麼，封殺瓊斯等於限制言論自由嗎？

而「言論自由」中的言論應該包括「謠言」嗎？

謠言是「沒有事實根據的傳言」。在真正可以做到「天涯若比鄰」，遠在天邊卻可以近在眼前的互聯網時代，謠言成了網路飛速發展帶來的副產品。

在傳播學中，有一種「群體暗示和群體感染」的理論，集合行為通常是大量人群聚集在狹小的無力空間內，人們保持著高密度的接觸，參加者通常處於極度亢奮、激動的精神狀態。這樣的環境很容易使人們喪失理智的分析判斷能力，而表現為一味的盲從、盲信、群體模仿。

而「謠言」或「流言」是集合行為中比較特殊的信息傳播現象。從當今社會爭議性大的議題下手大做文章，以「傳播真相」的形式出現，沒有確切證據證明其真偽。而謠言傳播過程中群體成員的匿名性，使得「謠言」如滾雪球一般，越滾越大。而不同於傳統媒體對新聞內容的嚴格把關，在社交網路發布信息門檻不高，所有人只要願意都能成為一個自媒體，接收信息，傳播信息，使得「謠言」長出翅膀，越散越廣。

保護言論自由，放任假新聞泛濫，被罵不作為；封殺造謠網站，下架陰謀論，被罵閑置言論自由。

這對於互聯網大佬，各大社交平台，原本就是一道兩難的考題。

但是，不管是嘩眾取寵，吸引眼球，還是服務右翼，支持保守派，瓊斯的「陰謀論」也不該在「言論自由」這把保護傘下，肆意橫行。

畢竟，我們相信，此言論，非彼言論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！