春秋時期的戰爭，如同兒戲的根源何在？

原標題：春秋時期的戰爭，如同兒戲的根源何在？

今天我們看春秋時期的戰爭，會覺得那時候的戰爭簡直如同兒戲一般。我們從《曹劌論戰》中可以看到那時候的戰爭形式頗為簡單，主要是依靠戰陣衝鋒式的拼殺，曹劌在長勺之戰中主要是依靠一種在鼓舞士氣方面的技巧取勝的。「擂鼓出擊、鳴金收兵」是約定俗成的軍令，按照當時的戰爭規則，一方擂鼓的話，另一方聞鼓聲的話，按理也需及時的擂鼓應和，這樣雙方軍隊就可以開始衝鋒廝殺了。可是在這場戰爭中齊人三次擊鼓，魯人都沒有作出應和，可以說是曹劌耍弄了齊人三次，仗還沒有打，齊軍就已經被弄得身疲力竭、士氣低落了。其實，按照當時的戰爭規則來說，魯國這樣做其實是犯規的。

宋襄公在泓水之戰中不願趁楚軍半渡與未成列而擊之的行為，被許許多多人嘲笑為愚不可及。然而，這看似愚不可及的行為是深有根源的，這並非宋襄公的原創。正如宋襄公所言：「君子不重傷，不擒二毛」，這說明在宋襄公之前的很多戰爭都是這樣打的，戰爭是有一定的禮儀講究的，已經受了傷的敵人就不能再攻擊他了，頭髮花白的敵人也不能抓他做俘虜。

齊桓公幫助燕國出兵征討山戎，在齊軍勝利凱旋後。燕國國君為感激齊桓公的恩德，親送了齊桓公一程又一程，一直送到了齊國的境內。齊桓公說：「我不是天子，按禮來說，諸侯相送是不能送出國境的，我不可以對燕君無禮。」於是就把燕國國君所到的地方都割給了燕國。這個要是放在今天，這不是白缺的行為嗎？你幫人家打仗，到頭來還割讓自己的土地給人家？可是，這個在當時的人看來卻是仁義的表率，諸侯們聽說了這件事，就紛紛擁護齊桓公了。

楚莊王因陳國夏徵舒之亂而趁機滅掉陳國，楚國大夫申叔時對楚莊王說：「夏徵舒弒殺了他的國君，他的罪惡是很大的，大王您討伐他，這是仁義之舉。不過我聽了一個故事說：『有一個人牽著牛，踐踏了別人的莊稼，結果就把那人的牛奪過來了。』這樣做合適嗎？楚莊王領會了申叔時的意思，就讓陳國重新復國了。

直到春秋末期，伯嚭還是以「古之伐國，服之而已，今越已服，又復何求?",這句話來勸服吳王夫差保留越國的，由此可見，雖然都說「春秋無義戰」。但是，「古之仁義之戰」還是對春秋時期的戰爭影響至深的。然而，這種「古之仁義之戰」產生的根源何在呢？

一、這個跟周王室的分封制有關，周王室所分封七十一國、其中姬姓國就佔了五十三，其餘的也大都是分封給了傳說中的古君王之後與周王朝的異姓功臣。按古代禮制，同姓不婚，所以，對於這些諸侯國來說，同姓國為兄弟之國、異姓國為婚姻之國，其實大家原本都是親戚、都是一家人。再則，這些國家原本就是周王室所分封的，你輕易地把他給滅了，這不是打周天子的臉嗎？所以，在周王室勢力強大的時候，沒有哪個國家敢於輕易地就把其他國家給滅了，所以，這期間的戰爭都是以討伐型的戰爭為主，目的是讓對方認錯，沒必要死磕。所以，要有一定的戰爭規則與禮儀，這樣才能讓對方輸的心服口服，這期間的治軍與治國的理念都是一樣，都強調以正道而不以旁招。治國以正、治軍以奇那是後來的事了。

?

二、更重要的原因是，各國的人口數量的有限，不足以佔領與支配更廣大的土地資源。春秋時期，雖然我們也能看到什麼並國三十六、滅國二十等等的記載，但是，那些被滅掉的國家通常都是些芝麻綠豆大點的國家。而那些稍大點國家，如陳、蔡這等處於晉楚兩強爭霸之間的稍具實力與影響的中小等國家，被晉楚兩大強國多番來回拉鋸，多番被楚國所滅，卻也能多番復國。

起初，周滅商就是以小邦攻克大國的，周王室為了鞏固自身的統治，就廣建諸侯，這些諸侯其實就是周人的一個又一個的據點，這些據點就像一顆顆釘子一樣，將東方的夷商部落的勢力給釘住。由於周人原本就是個小部落，而所分封的國家又很多，所以具體能分封到各諸侯國的人數其實都極其有限。這極有限的人數也只能集中聚居到都城周圍，這些人被稱為國人，而都城以外的其他地方居住的當地部落的人被統稱為野人，這便是周人的「國野制」。所以在各諸侯國之間都是存在很大的發展空隙的，而這些諸侯國之間早期都是同盟關係而又沒有實質性的利益衝突。所以，才會產生這種形式的「仁義之戰」。到春秋時期，雖然天子式微，各諸侯國相繼崛起，但是由於在各大諸侯國之間還是存在發展的空間地帶的，所以，才使得「古之仁義之戰」在春秋時期還有很大的殘留與影響，直到大兼并的戰國時代來臨，「古之仁義之戰」就徹底銷聲匿跡了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！