少年網購模擬槍被判無期案再審檢方：該案不適用兩高《批複》

新聞 08-10

2014年7月，18歲的劉大蔚用打工掙來的3萬餘元網購了24把模擬槍。同年9月底，他因涉嫌走私武器罪被批捕。

第二年，劉大蔚被判處無期徒刑，羈押於福建漳州市監獄。他的父母來到離漳州不遠的寧德打工，開始了漫長的申訴過程。

2016年10月18日，福建省高院作出再審決定，認為「原審對劉大蔚判處無期徒刑，量刑明顯不當」。

劉大蔚

2018年8月10日上午，福建省高院在漳州中院開庭再審劉大蔚案。此時的劉大蔚，已經22歲了。他的母親胡國繼說，希望兒子能被改判無罪，早日和家人團聚。

庭審結束後，劉大蔚辯護律師徐昕對紅星新聞記者表示，檢方認為劉大蔚判刑太重「不合理」，同時，檢方認為，原判決沒有明顯錯誤，該案不適用此前兩高發布的《關於以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批複》（下稱《批複》）。

該案將擇日宣判。

18歲「槍迷」網購24把模擬槍被判無期

2014年7月，四川達州18歲少年劉大蔚通過QQ向台灣賣家網購了24支「模擬槍」，後該批槍形物被福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司查獲。同年8月，劉大蔚被刑拘，後於9月29日被逮捕。

2015年4月，福建省泉州中院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。同年8月，福建高院二審維持原判。

一審判決書稱，經鑒定，送檢的24支「模擬槍」有21支以壓縮氣體為動力發射彈丸，其中有20支具有致傷力，認定為槍支。

「那些玩具槍是經過家長同意，我們一起去打款買的。」面對突如其來的變故，劉大蔚的母親胡國繼感到不解。胡國繼告訴紅星新聞記者，劉大蔚中學輟學後，即赴外地打工。他從小就愛玩槍，此次購槍的30540元是他自己多年打工的積蓄，家長曾經反對，但兒子是個「槍迷」，最終沒能拗過兒子。劉大蔚的父親劉行中稱，當時知道兒子想買模擬槍，還看過賣槍網站，上面寫著「遊戲BB槍」。

劉行中說，兒子在2013年8月就開始在網上與台灣賣家商談購買玩具槍，之所以買24把，是因為賣家說低於20支不發貨，「兒子就是買來收藏和娛樂，家裡之前也收藏了很多把玩具槍。」

被福建海關查獲的24支槍形物，最終有20支被鑒定系真槍。根據司法解釋，走私非軍用槍支十支以上屬於情節特別嚴重，可判處無期徒刑。

父母每月20日堅持看望兒子，每次半小時

劉大蔚被捕後，他的父母就來到福建泉州，一邊打工掙錢，一邊為兒子申訴。

後來，劉大蔚被送往漳州監獄服刑，父母又轉到離漳州較近的寧德繼續打工。在獄中，劉大蔚寫了長達26頁的申訴材料，認為自己無罪。

在寧德，劉行中在建築工地打零工，胡國繼在一家火鍋店當服務員。每個月的20日，他們從寧德乘車前往漳州監獄探視劉大蔚，每次探視半小時，隔著玻璃給兒子打電話。

除了今年正月，因家中有事，劉行中和胡國繼沒有放棄任何一次探視兒子的機會。胡國繼對紅星新聞記者說，每月都會見一次，儘管只有半小時，但這是為了「讓兒子在獄中能夠堅持下去，不斷有希望，不放棄」。

打工之外，他們不斷給法院打電話，在全國各地奔波、諮詢律師，事情總是沒有實質性進展。胡國繼說，有一次兒子寫信給她：「你們應該再生一個寶寶，為將來做打算。」

這起因網購模擬槍而獲無期徒刑的案件，也引發了越來越多的關注。2016年10月18日，福建省高院作出再審決定，認為「原審對劉大蔚判處無期徒刑，量刑明顯不當」，稱將由該院「另行組成合議庭進行再審」。

劉大蔚和他的父母看到了希望。回憶起當時的心情，劉行中說，「一下子高興得不知道說什麼好。」

2018年8月2日，福建高院將於8月10日再審劉大蔚案的消息傳來。

福建高院8月2日的公告

回顧這些年的申訴經歷，胡國繼告訴紅星新聞記者，一家人承受了巨大的心理壓力，「好在終於要等到一個結果了，不管最終結果如何，但總會比之前的無期徒刑要好。」

庭審：是否適用兩高《批複》成爭議焦點

泉州市中級法院在2015年4月30日做出的判決認定，2013年8月，劉大蔚與台灣賣家通過QQ聯繫購買槍支事宜。2014年7月，劉大蔚選定24支槍形物，用支付寶付款3.054萬元。台灣賣家將24支槍形物藏匿於飲水機箱內部，交某公司報關出口至泉州通關入境。7月22日凌晨，該批槍形物被石獅海關緝私分局查獲。經鑒定，24支槍形物有21支以壓縮氣體為動力發射彈丸，其中有20支具有致傷力，認定為槍支。劉大蔚因為走私武器罪被判處無期徒刑。

8月10日上午，福建省高院在漳州中院開庭再審劉大蔚案。此前，劉大蔚的辯護律師徐昕在接受紅星新聞記者採訪時表示，將堅持為劉大蔚作無罪辯護。

「我們認為判處劉大蔚有罪的證據不足，海關查獲的模擬槍沒有完整證據鏈證明是劉大蔚購買的，比如案卷上的槍支和劉大蔚的購物清單並不一致，裡面有一些槍支和劉大蔚一審時的供詞有出入。」徐昕表示，另外，劉大蔚網購時是與一個叫「碧海藍天」的網友交流的，一審時認定為劉大蔚發貨的是一對台灣夫婦，但沒有證明這對夫婦就是「碧海藍天」，「無法保證涉案槍形物的同一性，無法排除涉案槍形物非劉大蔚購買的合理懷疑。」

「劉大蔚沒有走私武器的主觀故意，對玩具槍會被認定為真槍沒有認識，也不是以贏利為目的。」徐昕同時指出，據兩高此前出台的《批複》，也可以認為劉大蔚無罪。

2018年3月28日，最高法、最高檢發布《關於以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批複》，其中規定，對於非法製造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易於通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現、違法所得、是否規避調查等情節，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。

8月10日上午，庭審持續3個多小時，控辯雙方激烈交鋒。

在庭審中，檢方和辯方主要就案件當中的證據統一性，以及兩高在2018年3月就涉槍案的《批複》是否適用，展開討論。據悉，在庭審過程中，檢方並沒有提交新證據，只是提出劉大蔚原審判刑太重不合理，同時認為該案的其他程序不存在問題。而就證據來說，檢方認為劉大蔚通過網路購買涉案槍支是可以根據證據印證的，而且這些槍支也是海關查扣的槍支。

此外，據介紹，檢方引用兩高2001年《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第4條，「對於在司法解釋施行前已辦結的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動」，認為劉大蔚案不適用兩高涉氣槍案件《批複》。

徐昕則表示，根據刑法從舊兼從輕原則，該《批複》應該用於該案。