劉藝：書法評選中的模糊理論

幾年前，一位朋友閑談說：「你看起來不像五十五歲的人，顯得年輕。」我問：「像多少歲？」他說：「像五十三四歲。」我聽罷不禁大笑。問我年齡幾何並認為像多少歲的談話已無數次，但沒有誰像這位說的這麼精確。我的外貌比我的年齡年輕一至兩歲！人的生理年齡年輕些，有的則顯得老一些，這都屬於模糊感覺，不可能很精確，也沒有必要要求其精確。若把憑感覺得到的生理年齡與日曆年齡的差數精確到一至兩歲，反而是不科學、不精確的，也是好笑的。

由此聯想到，書法選評也存在精確與否的問題。審查作者稿件，常發現所謂的硬傷，包括文學內容的差錯、文字的誤寫等，這反映出作者的文化水準。「硬傷」屬於可以精確確定的問題，稿件是否因有「硬傷」而落選，較易把握。還有一個功力問題，也不難判定，可以用強、弱、有、無來劃分，功力弱的稿件會很快被淘汰。以上兩點在評選標準中屬於可以精確界定的項目，如果其他項目也能夠精確化，評選豈不簡單易行！可惜，進入深層次的內容，諸如作品的格調、意境、風采、神韻等等，就無法用是、非、對、錯來明確規定了。它屬於與精神相對的模糊範疇，是書法評選中較難把握的內容。

多年來，人們不斷地對書法評選和評委提出批評與建議，這是好現象，說明廣大作者對書法創作和展覽很關心。不少批評言之有理，於事有益。但由於對評選的實際情況與內在規律缺乏了解，有些意見未必合理，有一種經常提出的批評是，評委以個人愛好定取捨（戲稱評委「好色」），評選有失公正。似乎必須放下個人愛好，以又超越自己的客觀標準去肯定不喜歡的作品才是公正, 可是，超越個人的客觀標準從何處來？誰有能超越評委的感覺代為制定？沒有這樣的先知者、先驗者。如果有共同的標準，也只能是在不同的個人愛好者基礎上求得的共識。個人愛好是一個真實的存在，不是要不要的問題，而是高不高的問題。如果個人愛好側重於循規蹈矩，那麼平庸之作便易於過關；如果個人愛好在於格調高雅，那麼甜俗之作便難取悅。可見，評委所愛之高低，與入選作品水準之高低有直接關係。在模糊範疇內，評委更須有高水平的愛好與眼力，才能少遺漏有個性的好作品。現在，評委個人愛好並不是表現得很強烈，而是較隱晦，唯恐招來「不公正」的非議。在這種情況下，更應當給評委表現個人愛好的機會，這有利於增加了解，做好深層次的評選工作。

還有一類經常能夠聽到建議的是，評選辦法應當定量化。一是按照書體評選，以便對於書體的作品進行具體比較；再就是給作品打分，是評委在「可」與「否」之間多幾種選擇，讓平均值去決定作品的命運。這種定量性的評選辦法在一定的場合是可行的，譬如少年兒童書法評選，便可以採用打分法。這類稿件屬於習作而不是創作，習作的高低可以定量地分為幾等，用分數加以表示。

打分法，要求被評比的事項能分解成若干物理量，有明顯的可比性。體育比賽中，凡能用距離（高度）、重量和時間計算成績的，都直接用C.G.S製表示。不能用以上物理量表示成績的，多用計分表示，體操、跳水等項目，便是用打分法給出成績。打分仍依據高度、速度、難度等可比較的量，制定細緻的標準，不但裁判員能不遲疑地給出某一運動員應得的分數，就是運動員甚至觀眾，也能根據動作完成的情況推測出大致的分數。可見，這類打分法定量較明確，容易掌握，便於實行。

近些年，電視台舉辦的歌手比賽等等，也有用打分法評定成績，但給分標準及方法似乎與體育比賽不同。我曾經問一位擔任電視比賽評委的朋友：「為什麼評委給分很接近？」他告訴我，主辦單位規定，參加決賽的歌手得分應在九點六分以上，這樣評委只需在小數點後第二位作文章即可，所以得分相差無幾。如果是這樣規定打分標準，則與體育比賽相去太遠，似乎不夠真實。其實也沒辦法真實，因為音樂、戲劇等藝術形式，也有其模糊性，不可能用分數準確表達出來。

高檔次的書法展覽，譬如全國書展，參加作品一般均已進入創作，其中不乏個性較強的創作之作。評選較高水準的作品，不能像對待小學生的習作那樣，規定功力不足扣幾分、錯別字扣幾分、敗筆扣幾分、描補扣幾分，只能是打藝術印象分。這就回到了模糊範疇，在這裡，評委主要靠感覺(印象)來給分，評委的愛好決定著分數的高低。可以說，很難找到共同的評分標準。

將打分法和投票法作一比較，有一個值得研究的問題：採用投票法評選，個性強的或帶有探索性暫不被理解的創作，或許得不到多數票。同時，數量較多的中庸作品因得票分散也不會輕易通過。採用打分法評選，個性強或帶有探索性而不被理解的作品，或許得不到高分，但許多中庸作品卻會以中、上等得分而獲得通過。1989年春天第四屆全國展入選作品評獎時曾試用打分法，結果四平八穩 的作品因得分多而紛紛入圍，掛出來再看令人失望，只好推翻重來，仍用投票法選出一、二、三等共五十件獎作品。為什麼打分法會使中庸之作易於入選呢？

原因是：用投票法評委只有「可」與「否」兩種選擇，中庸作品大都會被否決；用打分法例如五分制，評委便多了三種選擇，即使中庸之作得不到五分，也可以得四分、三分或二分，無形中增加了入選機會。這個問題容易被忽略，但對評選結果影響很大。

關於按書體評選，其思路與打分法相通，也是想把模糊問題弄得精確些。相同書體的作品掛在一起似乎便於比較，實際操作起來卻不盡然。1984年第二屆書展評選時，試用過按書體評選的辦法，可謂困難重重。首先，工作人員將來稿按書體劃分時，在草與行、行與楷、楷與隸等書體的結合部分，很難一刀切斷；各書體內又須細分為若干類，如大小楷等，既費時日又無法分清。其次，相同書體的作品數量很大，如行書類就有上千件，在不太大的室內無法同時掛出，達不到比較的目的。即使勉強掛出，其密度使評委難以詳視，以致許多作品未被投票。第三，評委精力有限，不能長時間觀看作品，按書體評選卻要拉長時間，易使評委陷於疲勞，形成前緊後松。以上情況足以說明，按書體評選並非最佳辦法，不宜在來稿較多、水準較高的評選中採用。但是，分書體評選也不是全不可行。評選獲獎作品時，將數量不太多的候選作品按書體分類，有利於選出品種較完備的獲獎作品。

以上所舉對評選工作的批評與建議，雖然側重點不同，但都是希望書法評選能更精確，希望有一種超越評委自身局限性的完善標準。據此評定一切作品，而且同類書體同時評比，以得分多少定取捨，似乎這樣評選更加合理。這樣的願望雖無可厚非，但它與書法評選的模糊性相抵觸，因而無法實現。面對模糊事物，不可能做出精確的度量。例如「神採為上」是與形質相對的模糊表述，對神采不但無法測量其輕重，就是用言語描述也難以具體，正所謂其奧妙盡在不言之中。對模糊問題，應當讓評委各自去感受，去判斷，不必非要說清為什麼肯定哪幅作品和否定哪幅作品。若再要用五分制衡量每幅作品，時刻記清什麼作品該給五分，什麼作品該給四分，評委豈不成了「機器」！承認書法評選中的模糊性，尊重評委的個人判斷，評選才能在符合客觀規律的軌道上運作，書法評選的模糊性，與書法審美的模糊性是一致的，需要從理論上進行研究和闡述，本文只是提出一些粗淺的見解，舛誤之處，尚望方家不吝指正。

此文轉自孟雲飛主編《翰墨人生》。最早發表於1994年11月中國書協創作評審委員會年會，收入《書法創作與評審》論文集

或點擊複製帳號關注中國書畫收藏家協會官方微信

中國書畫收藏家協會（zgshscjxh）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！