公共資源交易追求公正還是效率

為何要提出「公共資源交易追求公正還是效率」這樣的問題？主要是在現實中，我們經常會遇到一些感覺公正和效率相矛盾的情況。

一般來說，我們進入公共資源交易市場，最先映入眼帘的就是「公開、公平、公正」六個大字。《招標投標法》第五條規定：「招標投標活動應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。」《政府採購法》第三條規定：「政府採購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。」看來答案很明確，應該是公正。

再來看一個很常見的案例：一個已經進入施工階段的項目，被人舉報在招投標環節有違法行為，我們應該怎麼處理？第一種方法：以公正為原則，就應該一查到底，有問題也要不惜代價清除出去，因為公正是無價的。第二種方法：以效率為原則，就可以先把情況了解清楚，如果確有問題，在代價可以接受的基礎上，終止施工，項目重新招標。在實踐中，我們大部分的選擇是，對違法行為，該怎麼處罰就怎麼處罰，但施工繼續，因為終止施工的代價太大了。由此看來，答案好像是效率。

個人認為：效率以公正為基礎，公正追求的目標是效率。一是只有讓各個投標企業、供應商去公正競爭，公共資源交易項目才能實現物美價廉的目標，才能得到真正效率。二是公共資源交易就是為了最優化資源的配置，通過交易，交易雙方都獲得了利益，讓效率提高。也就是說，維護法律法規執行，維護公正的最終目的就是為了提高效率。三是衡量公正的標準就是效率。很多人說執行法律法規就是為了公正，那些條條框框是沒有效率的，直接發包或詢幾家企業，然後挑個價格低的，就是最有效率。這其實就誤解了效率，效率不是說，用時最短、選個最便宜的就效率。效率是完成這個項目，社會所需要花費金錢、時間、精力等所有東西最少的。直接發包看起來節約了時間，但帶來的腐敗問題、反腐成本、報價高、社會惡劣影響都是低效率的表現，也就是不公正的。同樣，對上面所舉的那個案例來說，終止施工，重新招標，可能帶來大量的成本，影響效率，也是不公正的。所以說減少社會成本，提高效率就是維護公共資源交易的公正。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！