漢武帝是否獨尊儒術？ ——兼論思想方法諸問題只看（下）
原標題：漢武帝是否獨尊儒術？ ——兼論思想方法諸問題只看（下）
本文共2850字丨閱讀全文需要2分鐘
司馬遷雖然深受其父的影響，吸取了黃老的一些思想，也受到當時社會上流行的儒家思想的廣泛影響。這一方面的影響，我們可以從大小兩方面來談。
其一，他撰寫《史記》，專為儒家學派撰寫了《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》和《儒林列傳》。以皇帝為「本紀」，表示歷史的連續性。以「世家」來敘述各諸侯王的變遷史。並將有特殊地位的放在「世家」里敘述，包括陳涉和漢初幾位開國元勛如《蕭相國世家》、《曹相國世家》、《留侯世家》、《陳丞相世家》、《絳侯周勃世家》，而先秦時代，除了各諸侯王，只有孔子列入「世家」，有《孔子世家》。老子就沒有進入「世家」。這恐怕也是一種態度吧。在列傳里，有一個《仲尼弟子列傳》，這也是非常特殊的，也可以說是惟一的。中國歷史上教育家很多，都沒有列他們的弟子，只有孔子的弟子，有一個列傳。另外，以學派作為列傳的，可能也只有《儒林列傳》，我們都沒有看到過「道林列傳」或者「法林列傳」之類。從《儒林列傳》中，我們可以看到，漢初幾十年中，儒學發展的基本情況，直至司馬遷時代的儒家人物的具體情況。
其二，我們從這三篇中，看具體內容，就更能了解司馬遷的思想觀念。
《孔子世家》詳細敘述了孔子的家世以及他的成長過程，東遊各國，所遭遇的困難。與諸侯王答對中，講了一些話，有的就是現在《論語》中的語錄。司馬遷記述這些內容時，字裡行間透露出一種崇拜心理。他在最後說:「《詩》有之:『高山仰止，景行行止。』雖不能至，然心鄉(向)往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗回留之不能去雲。天下君王至於賢人眾矣，當時則榮，沒則己焉。孔子布衣，傳十餘世，學者宗之。自天子王侯，中國言《六藝》者折中於夫子，可謂至聖矣！」以歷代天下君王作為布衣的陪襯，可見他的崇拜心情。
《仲尼弟子》列傳他列了35人有年齡的，又列了42人無準確年齡的共77人。
《儒林列傳》列了孔子最主要的弟子，戰國時代的儒家代表人物，直到漢代的經學博士，最後是董仲舒。司馬遷聽過董仲舒的講學，他在《史記》中多次提到董仲舒。在《太史公自序》中，有這麼一段記載:太史公曰:「余聞董生曰:『周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀錶，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。』子曰:『我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。』」這就是說，司馬遷撰寫《史記》的指導思想，與董仲舒和孔子的說法有一定的關係。「董生」，服虔曰:「仲舒也。」這就是說，司馬遷親聆董仲舒的教誨。
以上可見，司馬炎推崇黃老之學，並沒有全盤否定其他學派的思想，認為各有優長。而司馬遷對於儒家則更加推崇。因此，我們不能因為他們推崇黃老之學，似乎就會排斥其他學派，包括儒學。
董仲舒是公認的漢代大儒，班固稱他為「為君儒首」，「為儒者宗」。我們細讀《春秋繁露》，就會發現，董仲舒講了很多陰陽五行的內容，對於陰陽，還結合天文曆法來講。對於五行，還有不少創新，五行相生，就是他首先提出的。重新排列五行順序，並概括五行循環生克的關係時說:「比相生而間相勝。」這種規律性的總結，是空前的，也是對後代有很大影響的。在《漢書·五行志》中，收入大量的董仲舒言論，都是解釋奇異現象的。儼然是一位有相當權威性的陰陽家！他講到名實關係，講到德與法的關係，還講到人性問題，批駁了孟子的性善論。他對黃老思想、法家思想、墨家思想，也都有所吸收。但是，他畢竟還是一位大儒，不因為吸收了其他思想，就改變了儒家的性質。這要看主流，看基本傾向。如果不懂這一點，陷入絕對化，那麼，就可能無家可言，也可能張冠李戴。
綜上所述，一個時代有一個基本傾向，一個思想家也有一個基本傾向，以此來確定其思想特徵，來定性。如果忽視這種方法，那就可能抓不住要點，陷於迷惘。我們如果能夠從這一角度來看漢武帝是否獨尊儒術的問題，似乎就不難解決。如果沒有漢武帝獨尊儒術，怎麼會有經學產生？為什麼會將儒家的幾本教材定為經典？漢武帝雖然也任用了非儒家的一些人物，他卻沒有將道家的、法家的、墨家的書定為經書，這就很能說明問題。離開基本傾向，抓住細技末節，自然得不出有說服力的結論。
我們在下面引錄一段董仲舒《春秋繁露·竹林》中的話。董仲舒說春秋無義戰，又說春秋時代的戰爭有惡有善，是否矛盾了？董仲舒作了這樣的回答。
難者曰:《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。惡詐擊而善偏戰，恥伐喪則榮復讎，奈何以《春秋》為無義戰而盡惡之也？
曰:凡《春秋》之記災異也，雖畝有數莖，猶謂之無麥苗也。今天下之大，三百年之久，戰攻侵伐不可勝數，而復讎者有二焉，是何以異於無麥苗之有數莖哉。不足以難之，故謂之無義戰也。以無義戰為不可，則無麥苗亦不可也；以無麥苗為可，則無義戰亦可矣。若《春秋》之於偏戰也，善其偏不善其戰，有以效其然也。《春秋》愛人而戰者殺人，君子奚說善殺其所愛哉。故《春秋》之於偏戰也，猶其於諸夏也。引之魯，則謂之外；引之夷狄，則謂之內。比之詐戰，則謂之義，比之不戰，則謂之不義。故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而有所謂善戰。不義之中有義，義之中有不義。辭不能及，皆在於指，非精心達思者，其孰能知之。《詩》雲:「棠棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。」子曰:「未之思也，夫何遠之有！」由是觀之，見其指者，不任其辭。不任其辭，然後可與適道矣。
這一大段話的意思是:責難的人說，《春秋》記載戰爭有贊成也有反對，反對偷襲而贊成陣地戰，以伐喪(征伐正在辦喪事的國家)為可恥，以復仇為榮耀。怎麼能說《春秋》里所記載的戰爭沒有正義的戰爭而都加以反對呢？董仲舒的回答是:凡是《春秋》所記載的災異，雖然一畝地還有幾根麥苗，還是記作「無麥苗」。現在天下那麼大，時間又是三百年那麼長，戰爭事件不可勝數，而復仇的戰爭只有兩次，這跟「無麥苗」還有幾根有什麼區別呢？沒有什麼可責難的，所以可以稱為「無義戰」。如果認為說「無義戰」不行，那麼「無麥苗」的說法也不行；如果認為「無麥苗」的說法可以，那麼說「無義戰」也就可以了。再說《春秋》對於偏戰的看法，贊成它的「偏」，不贊成它的「戰」，有根據說明這種理解是正確的。《春秋》主張愛人，而戰爭是殺人的，作者怎麼會說贊成殺他所愛的人呢？所以說，《春秋》對於偏戰，就好象對於諸夏各國。相對於魯國來說，就可以說是外，相對於夷狄，就可以說是內。跟偷襲相比，(偏戰)就可以說是義的，跟不戰相比，(偏戰)就可以說是不義的。因此，結盟不如不結盟，但是有相對好的結盟；戰爭不如沒有戰爭，但是有相對好一點的戰爭。不義之中有義，義之中也有不義。語詞不能完全表達出來，都在於內在精神實質。如果沒有深入思考，那誰能知道(精神實質)。《詩經》上說，棠棣的花，為什麼先開後合，哪裡是不想你，實在是太遠了。孔子說:「沒去想它，哪裡是由於遠！」由此可見，體會到精神實質的，就可以不局限於表面文字。不局限於表面文字，然後才可以一起討論道。
本文來自《新華文摘》2001年。
TAG:新華文摘歷史 |