用「異煙肼」毒狗 毒害的不僅僅是狗
本報評論員劉孫恆
即便因狗而產生矛盾和衝突，也有相應的法律來及時解決，彰顯公平正義，不讓人受到狗的傷害，也不讓狗受到人的侵害。
「異煙肼」在網路上持續成為熱詞。這種葯本身是一種抗結核病的藥物，是治病用的，對人類只有一定程度的副作用，在過量服食時才會有危險。但犬類誤食就可能需要緊急送醫，這種葯對犬類來說是劇毒，按0.15g/kg進行投藥，90分鐘內必死。有觀點認為異煙肼倒逼中國養狗文明進步，迅速引發輿論熱議。而在北京，已經出現故意用異煙肼毒狗的事件。（8月10日《北京晨報》）
《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養狗文明進步》一文之所以撩撥起輿論的敏感神經，甚至得到不少人的認同，根源在於不文明養狗所造成的激烈的人狗矛盾。在現實生活中，街邊沒有清理的狗糞猶如地雷，一不小心就讓人踩上；沒有牽繩的狗，更是時刻威脅公共安全；尤其是那句「我家的狗不咬人」讓人很是無奈，這讓用「異煙肼」毒狗這種私力救濟方式，獲得了一定的「同情之理解」。
理解歸理解，事實歸事實。用「異煙肼」毒狗看起來比暴力撲殺更溫和，也比投毒鼠強之舉更安全，實則在法律和情理上都站不住腳。從法律角度來說，根據我國《刑法》規定，投放毒害性等物質危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。此外，投放毒害性物質致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
有律師解釋：「該罪不需要造成既成事實後果才入罪，也不存在未遂。只要完成了投毒，具有主觀故意，該罪名就成立。無論以何種形式、何種動機去對狗投放毒物，都是可以入刑的。」事實也正是如此，用「異煙肼」毒狗，其首先威脅的是所有犬只，也相當於威脅到所有養狗人的私有財產；而四處亂扔含有「異煙肼」的餌料，也難保幼童、流浪漢等不會誤食。
更關鍵的問題在於，用「異煙肼」毒狗，表面而言確實威懾力巨大，若任由其濫用，屆時勢必「狗狗自危」，出門在外的犬只，既是被牽緊又是戴著口罩，簡直「武裝到牙齒」，但果真如此，此般境況是一個正常而成熟的社會該有的樣子嗎？偌大一個城市，光鮮又亮麗，難道連養只狗的權利都沒有，都要讓人充滿擔心害怕？或者說，讓生活更美好的城市難道連一隻狗都容不下？
必須明白，解決人狗矛盾，不是要把所有的流浪狗都進行肉體消滅，也不是讓「狗狗自危」，讓愛養狗的人不敢再養狗，而是要完善相關法律法規，在全社會凝聚起文明養狗的意識，並且讓人踐行於生活中，然後在人與狗之間劃定一個明確的邊界，養狗人的權利以及狗狗的自由，與他人的權利和自由互不侵犯和干擾，可以和諧相處。即便因狗而產生矛盾和衝突，也有相應的法律來及時解決，彰顯公平正義，不讓人受到狗的傷害，也不讓狗受到人的侵害。
他山之石可以攻玉。我國香港、美國等地可以通過構建相應的法律秩序，並嚴格落實到現實中，進而讓「狗權」得以彰顯，難道我國內地城市就無法做到「人狗和諧」？媒體曝光後，「異煙肼」在網上已經全部下架，想必用「異煙肼」毒狗之舉也會受到抑制。但有需求就有市場，如果人狗矛盾不得以解決，難免下次網上又會流行其他過激的私力救濟方式。正是如此，在加強「異煙肼」等藥物的監管的同時，公共安全還是需要公權力付出更多的努力和思考，儘快以法律的方式解決人狗矛盾。
