被 Facebook、YouTube 集體「封殺」後，這個陰謀論假新聞平台成了美國最熱門的應用
擁躉眾多的美國極右翼網站 Infowars 創辦人、陰謀論者亞歷克斯·瓊斯（Alex Jones），連日來接連遭到 Apple、Facebook、YouTube、Spotify 等主流網站以「違反內容政策」為由所進行的「封殺」。
瓊斯是美國互聯網上最具爭議性的人物之一，常年通過他所創辦的 Infowars 網站，及在各大社交媒體平台上傳的《亞歷克斯·瓊斯秀》（The Alex Jones Show）等音視頻節目，散布「911 事件是美國自導自演」、「2012 年桑迪胡克小學槍擊案中喪命的師生都是演員」等古怪的陰謀理論，也因此成為了美國政界家喻戶曉的名字。他的網站和節目，被認為是炮製美國網路假新聞的主要力量。左派媒體《紐約時報》形容他為「互聯網上臭名昭著的陰謀理論家」。
在極為珍視言論自由的美國，科技巨頭們針對同一目標進行一場「聯合圍剿」實屬罕見。瓊斯及其支持者們認為，各大平台的封禁舉動是對言論自由的侵犯，但一些言論自由學者對此卻有不同看法。
就這樣，一次集體「封殺」，意外掀起了一場關於網路平台該如何處理不當內容的激辯，而更讓人跌破眼鏡的是，Infowars 竟然還「因禍得福」地成了本周全美最熱門的新聞應用程序之一。
罕見的多平台封殺
「封殺」瓊斯的第一槍，是由 Apple 在上周日打響的。
當天，Apple 以「不會容忍仇恨言論」的名義，從 iTunes 和播客平台上下架了 Infowars 的五檔播客節目，其中包括由瓊斯主持的《War Room》和《亞歷克斯·瓊斯秀》。Infowars 旗下僅剩一檔名為《Real News With David Knight》的日播新聞梳理節目未被下架，可在 Apple 的內容平台上正常觀看。
Apple 發言人表示：「我們有明確的指導方針，創作者和開發者必須遵循這些準則，以確保為所有用戶提供安全的環境。違反這些準則的播客內容都將被刪除，將不能被搜索、下載和播放。」
緊跟 Apple 的動作，Facebook、YouTube 和 Spotify 等平台也紛紛出手。
周一凌晨，Facebook 從其平台上移除了瓊斯團隊所創建的 4 個粉絲專頁，其中包括一個有 170 萬人關注的專頁。隨後，Facebook 發布了一篇長文解釋封禁行動，稱相關專頁「美化暴力，違反了圖像暴力政策，還用毫無人性的語言形容跨性別者、穆斯林及移民，違反了我們的仇恨言論政策」。Facebook 在文中同時表示，4 個專頁的關停與發布虛假新聞無關。
CNN 記者 Dylan Byers 透露稱，Facebook 首席執行官馬克·扎克伯格親自介入了此次「封殺」，他在得知 Apple 的處理措施後，決定比照辦理。
Spotify 在周一早間也以禁止仇恨言論為由，將平台上所有的《亞歷克斯·瓊斯秀》給清理得一乾二淨。
緊接著第四家「封殺」瓊斯的巨頭平台是 YouTube。Google 封禁了擁有逾 240 萬訂閱用戶和 15 億次播放量的瓊斯 YouTube 頻道「The Alex Jones Channel」，表示「當用戶屢次違反平台的條款和政策時，我們就會對賬戶作關停處理」。
事實上，就在半個多月以前，Facebook 和 YouTube 就曾以「違法公司內容政策」為由刪除過 Infowars 的四期視頻節目，瓊斯的個人 Facebook 賬號還被停權 30 天，但並未像此次「集體封殺」風潮一樣被徹底封禁賬號。
根據統計，除 Facebook、Apple、YouTube 和 Spotify 之外，LinkedIn、Pinterest、MailChimp、TuneIn 等網站也參與了對瓊斯及 Infowars 的「圍剿」，連成人網站 YouPorn 也有參與其中。
「我們不一樣」
與 Apple、Facebook、YouTube 和 Spotify 所祭出的鐵腕行動截然不同的是，在 Twitter、Snapchat、Instagram 和 Google+等社交平台上，瓊斯和 Infowars 的賬號並未受到任何限制。在 Apple 的 App Store 和 Google 的 Google Play 兩大應用商店裡，Infowars 的 App 也並未受到波及，仍然可以正常下載使用。
作為在政治信息的傳播上有著舉足輕重地位的平台，Twitter 的「巋然不動」，使得不少人大感意外，也讓 Twitter 官方對於 Infowars 的態度，成為又一個被關注的焦點。
面對外界質疑，Twitter 首席執行官 Jack Dorsey 周二發文稱，瓊斯並沒有違反 Twitter 的使用條款，因此即便幾大同業均對瓊斯採取了「封禁」手段，Twitter 也不會盲目跟風。Jack Dorsey 還表示，如果後續發現瓊斯有違反使用條款的行為，將會毫不猶豫地採取行動。周三，瓊斯在 Twitter 上表示，Jack Dorsey 對言論自由的堅持，讓他感到高興。
但 Jack Dorsey 這番正義凌然的言論，並未讓所有人都買賬。Reddit 前首席執行官 Ellen Pao 認為，Twitter 的「不合群」，將可能招來攸關平台生死存亡的災難：「Twitter 不是一個活在自己的小圈圈裡的平台。人們正在多個平台受到不當信息的侵擾，如果 Twitter 成為唯一一個允許這些仇恨言論存在的地方，那麼就會被這一類的信息給淹沒，終將大廈傾塌。」
與此同時，CNN 在 Twitter 上對瓊斯和 Infowars 的相關賬號進行了一番內容梳理，發現了不少與 Twitter 內容政策相違背的內容，涉及桑迪胡克小學槍擊案、穆斯林信仰、性別認同和美化暴力等多個議題。值得玩味的是，在 CNN 刊出相關報道後，這些內容都遭到刪除，但 Twitter 官方表示並沒有做任何刪除操作。
TechCrunch 分析稱，相關內容的刪除很可能是 Infowars 方面主動進行的，表明在遭多平台封殺的情況下，Infowars 想要力保 Twitter 賬號不會跟著「陣亡」。
另一方面，Apple 和 Google 在「封殺」瓊斯行動中的「精分」式處理，也讓人感到有些莫名所以。
在 Apple 和 Google 將 Infowars 的內容從旗下內容平台下架封鎖的同時，Infowars 的應用程序卻依舊大剌剌地躺在二者的應用商店裡，並且下載量飆升，一度成為本周全美最熱門的新聞應用之一。《紐約時報》稱，這凸顯了科技公司在規則制定和執行上的混亂。
因禍得福
移動應用數據分析公司 Apptopia 的數據顯示，在本周日 Apple 引發連鎖「封殺」效應前，Infowars 的應用程序在 App Store 的平均排名為第 23 位，在 Google Play 上則是第 32 名。到了本周三，Infowars 一躍成了 Google Play 排名第一的時下熱門應用。在新聞應用類別的綜合排名中，Infowars 在 App Store 和 Google Play 上分別位列第 3 和第 5，超過了所有主流新聞機構的 App。
Apptopia 的聯合創始人 Jonathan Kay 說：「這是一個內容面向很窄的小眾應用程序。Infowars 可以實現這種跳躍，意味著對於更廣泛的受眾來說，它已經變得非常有趣。從本質上講，Infowars 已經從小眾變為主流。」
「在 App Store 上，我們強烈支持所有的立場與觀點都能被呈現，只要這些應用尊重具有不同意見的用戶，並遵循我們明確的指導方針，確保 App Store 對於所有人都是一個安全的應用市場，」Apple 在一份聲明中說道，「我們會繼續監控各類應用，確保它們不會違反我們指導原則，如果我們發現有內容違反了我們的原則且對用戶有害，我們會像以往一樣從商店中下架這些應用。」
Google 發言人則表示，Google Play 所奉行的政策和 YouTube 不同，「如果某個應用違反我們的政策，我們將會採取行動。」
移動應用市場研究機構 Sensor Tower 的負責人 Randy Nelson 表示，Infowars 目前在應用商店的下載量，每天可達 3 萬到 4 萬次，和此前日均幾百到幾千次的下載量相比，有相當大的提高。
而當這些下載用戶出於各類目的打開 Infowars 的應用程序後，看到的除了已被幾大平台下架的音視頻節目和轉載自其他媒體的新聞報道外，還有一個醒目的「商店」頁面。
瓊斯在 1999 年創辦 Infowars 以來，一直鼓吹世界末日理論，並藉此為由在 Infowars 網站上售賣膳食補充劑、生存設備、空氣和飲水凈化器等，建構起了一套有利可圖的商業模式。這一次，瓊斯也沒有放過藉助 Infowars 下載量飆升，來充實自己荷包的機會。
在 Infowars 的線上商店頁面，瓊斯大力渲染「白色恐怖」氣氛，吸引支持者的金錢「援助」。嘴上貼著「審查」字樣膠帶的瓊斯照片旁，寫著這樣一段話：「打倒惡霸，拯救互聯網，特別是要拯救 Infowars，現在就來購物吧！(Fight the bullies, Save the Internet, Save Infowars super special, shop now! 」
言論自由標準大討論
主流平台對 Infowars 和瓊斯的打壓，除了給後者帶來更大的曝光與流量，更是在美國輿論界掀起了有關言論自由的大討論。
Infowars 宣稱，多家網站「封殺」行為的本質是內容審查，「這堪比現代版的『焚書坑儒』」。瓊斯也在 Twitter 發文稱：「今天，誰來反抗暴政？誰來維護維護言論自由？」Infowars 的支持者們認為，瓊斯被剝奪了美國憲法第一修正案中所明文規定的言論自由權。
美國共和黨籍的聯邦參議員 Ted Cruz 聲援瓊斯道，那些封鎖瓊斯的平台，今後也可能基於各種理由來讓其他特定的言論消失。就連重洋之外的英國獨立黨前領袖 Nigel Farage 也發聲道：「不管你喜不歡瓊斯和 Infowars，他現在無疑已經成了科技巨頭們相互勾結的犧牲品。」
在瓊斯大打憲法第一修正案這一「保護傘」的情況下，站在瓊斯和 Infowars 對立面的人們卻指出，憲法第一修正案並不適用於社交網路平台，瓊斯荒謬可憎的言論，也並不在言論自由的範圍內。
《紐約時報》引用了四名專門研究言論自由的法律教授的觀點，指稱瓊斯的節目中充斥著「荒謬的陰謀論」，他所發表的虛假言論並不能像真實言論那般符合公共利益，虛假的內容沒有憲法價值，並不能受到憲法第一修正案的保護。
訂立於 1791 年的美國憲法第一修正案規定到：「國會不得制定任何禁止宗教自由、剝奪言論自由或出版自由、剝奪人民和平集會和向政府請願權利的法律。」也就是說，政府不能限制民眾的發言權利，但科技公司和社交平台並非法規中的主體。扎克伯格在今年 4 月的國會聽證會上就曾表示，如果 Facebook 需要遵循第一修正案，那麼平台將無法對恐怖分子或極端分子所發表的不當內容進行處理。
不過也有評論認為，Facebook 等社交平台動輒擁有數億用戶，某種程度上已經相當於是一個線上的「城市」，在進行「城市治理」時，理應採取和現實中類似的言論自由規則。
哈佛大學憲法法律專家 Laurence Tribe 表示，根據現行的法律，Facebook、YouTube 等平台並不受憲法第一修正案制約，但他擔心，這些極具影響力的公司，在沒有制約的情況下，用各自「反覆無常」的籠統規定來管理平台，恐將影響社會的自由開放風氣。
「這是一個意義重大的難題。」Laurence Tribe 說。但顯然，在輿論被撕裂的當下，瓊斯的支持者與反對者們各自站隊，這也讓隱藏在背後更深層次的難題，成了個暫時無解的題。
責任編輯：宋德勝
頭圖來源：Infowars
