原虎林：文化：越老越自信嗎？
圖片來源網路
中華文化源遠流長，歷史悠久，博大精深，具有5000年的光輝文明歲月。每言及此，我們是多麼地自豪優越，理直氣壯。然而，這一切只能代表過去和歷史，並不能代表現在和未來。
今人還能創造古人的成就嗎？還能沿著歷史的足跡重建昨日的輝煌嗎？你是站在巨人的肩上，還是站在刻劍的舟上？你看得清腳下的路嗎？你分辨得出前行的方向嗎！
我們是否能夠這樣表述：但凡文化深厚、歷史久遠的國家，就一定具有強大的創造力，一定具有引領世界的優勢，一定具有帶頭big brother的風範！
美國的建國歷史不過200年多一點，新加坡的建國歷史不過半個多世紀，他們的歷史文化真是不值一提！日本、韓國的歷史文化與中國相比，雖說要遜色一點，但就其時間跨度而言，尚可稱之為地區性的文明古國。
不論從國家的綜合國力、國民收入、帕累托效率上講，還是從精工製造業、經濟活力、發展潛力、創新能力、國際影響力而言，美國、japan都是首屈一指的，韓國、新加坡也算是名列前茅的。這個論述，我想應該是沒有太大的偏差和爭議的，但凡有正常思維的人，都不會冷嘲熱諷地去蔑視它，都不會信口開河地去攻擊它，都不會信口雌黃地去詆毀它。
以此論之，文化的久遠與一國的國力似乎沒有必然的聯繫；文化的綿長與民眾的福祉並不存在必然的正相關關係！兩者既然沒有必然的聯繫，那問題出在哪？主導的力量是什麼？這難道又是一個接近於二律背反的問題？
其實，歷史文化是否悠久與經濟發展之間的關係，這只是表面的問題，關鍵不在這。問題的實質是，如果一國文化是開放的，不論國家的歷史是年輕，還是古老，其國勢必將是欣欣向榮，蓬勃發展；如果一國文化是封閉的，不論其國家的歷史是年輕，還是古老，其國勢必將是「其興也勃也，其w也忽焉」。這種歷史的周期率或者定律，不分地域、不分國別、不分古今中外。
所以說，一國文化是否自信，是否真正的秀外慧中，是否真正能夠引領世界潮流，能夠成為別人竟相模仿的榜樣和對象，與一國的文化開放程度是分不開的。
封閉的文化越是古老，就越是老態龍鍾、步履蹣跚，越要油盡燈枯、行將就木。蔣介石的"文膽"陳布雷先生的遺書，好像有「油盡燈枯」一語。當時指一朝，泛指亦規律。
巴金先生在《隨想錄.無題集》中，曾經不無沉痛且無奈地感嘆到，我們「始終無法避開這樣一個現實：老化」，「我有一個很深的體會：老，並不值得驕傲，倒值得我們警惕。……難道古老的民族就不需要新的血液嗎？」這是巴金先生的錐心泣血之言，也是他的耿介肺腑之語。
開放的文化，越老越是古色古香，歷久彌新，魅力四射；開放的文化，越是年輕越是朝氣蓬勃，活力無限，能量滿滿。
這裡我要特彆強調的是，我所說的開放內容之一併不是指沒有原則的接納，沒有底線的help。而是說，在保護本國民眾安全和保障本國民眾福祉的前提下，儘可能地、有條件地貢獻餘力。為什麼要這樣？因為善良是有原則的，否則，善良是極易造成混亂的，也就是俗話說的「慈悲生禍害」。
另外，還聽人說，發展中國家具有「後發優勢」，果真如此嗎？如果我們甩不掉歷史的包袱，不進行zhi肚的改進，不與外界進行充分的接觸和全面的融合，說句不客氣的話，就沒有什麼「後發優勢」，有的只是「後發劣勢」。舍此而一味強調「後發優勢」，除了意淫和麻痹之外，我實在看不出有什麼優勢；有的，恐怕只是誤國與欺民，拍馬和吹捧。
因此，不要再在沒有根本變化的情況下，老是講什麼「後發優勢」或傳統文化，一天三頓膩不膩啊！我們要多多地「吃自己的飯，流自己的汗」，我們不能總是費錢費力費資源，蹭吃蹭喝蹭祖宗。我們今天似乎應該給後人留下一些什麼值得驕傲的東西，讓後人也能蹭一蹭，要不然，wo就不配做人家的祖宗——挨罵的祖宗！
實現包容的開放社會，與人的真正理性是分不開的。只有運用真正的理性，培育活潑多元的社會生態，我們才能從權力社會過渡到字you社會，從專制社會過渡到米煮社會，從地位社會過渡到契約社會，從封閉社會過渡到開放社會。
（完）
說明：
1.本文所言文化，並非特指老莊孔孟、儒道法釋、詩詞曲賦 琴棋書畫等文化形式。
2.李慎之先生曾說，亨廷頓在《文明的衝突》中，將文化與文明混用、互用，這無悖於通行原則。
3.易中天先生曾有文明三要素之說，本文所言文化的本質，更接近易先生所講的文明概念及其特徵。
TAG:原虎林 |