面試：好友為救妻子偷了進口葯，你是警察該怎麼辦？博士回答，老闆愣了
在全球知名公司面試中，有很多經典的兩難抉擇面試題。職場火鍋已經陸續涮了十幾道。但今天要涮的這道情景兩難選擇題，堪稱道德與法律、人情與人性、宏觀與微觀衝突最為激烈的一道，這就是經典的「海因茨偷葯」，與當前最熱電影《我不是葯神》，核心主題是類似的。
某著名國際公司面試管理人員：海因茨的摯愛妻子得了癌症，只有一種進口特效藥能治療。這種葯實際成本只有20美元，但醫院為追求利潤，採取競價機制，目前售價抬高到2000美元。海因茨只能湊出1000美元，跪求醫生便宜賣給他。醫生冷酷拒絕，聲稱醫院也要賺錢生存。海因茨晚上偷走了葯。海因茨的好友兼鄰居警察，知道是海因茨偷的。如果你是這位警察好友，你應該怎麼處理？
前不久，某公司老闆就模仿這道經典面試題，對進入二面的三位候選人進行面試。三位候選人根據自己內心，分別做出了回答。
華子，男，30歲，多年基層和中層管理經驗，不知道這家企業的價值導向是什麼，只能按照自己的真實想法來回答了，「如果我是警察，面臨著道德與法律、人情與法律的兩難選擇，必須忠於職守，維護法律的尊嚴，至於背後的隱情，只能交給法院去裁量了。我選擇立即抓捕好友海因茨。」老闆點點頭，沒有表態。
阿美，女，32歲，多年行政管理經驗，她略微沉思，回答道，「首先，我敬佩海因茨的勇氣，為救愛妻不惜以身試法。人性的光輝，往往閃爍在民間。其次，海因茨是醫療利益的無奈者，從宏觀層面看，醫院有責任降價救人，我承認我同情海因茨。再次，作為警察，我知道海因茨偷葯是違法行為，但社會危害性不大。如果當場抓捕，可能是兩條人命。我選擇沉默一段時間，等海因茨救了妻子，再進行抓捕。」老闆面無表情，但內心欣賞這位女士的思維方式和人性操作。
小剛，男，29歲，應屆博士生，毫不猶豫地回答，「別說我是海因茨的好友，就算是我不認識海因茨，當我知道這個隱情，我也不會抓捕他。憑什麼讓一個社會受害者，再次受到傷害？一種救死扶傷的特效藥，為何採取競價機制，讓有錢人得以延續生命，窮人只能坐以待斃？這是社會良心出了問題。當然，作為警察，我沒有那麼偉大，我也要保護好自己，我選擇裝作不知道，既沒有履職，也沒有失職。」老闆聽見沒有社會經驗的博士回答，愣住了。
PS：美國心理學家勞倫斯曾經對這個道德困境故事進行過研究，認為道德發展到最高的第六階段，個人不再按法律行事，尊重全人類每個人尊嚴，由良心做出決斷。有人質疑「我們內心的道德律」，為救一命去違反法律，對所有人就是傷害。「不應該偷葯」，因為別的病人也需要這種葯，沒有公平考慮所有人生命。「應該偷葯」，因為這個葯競價對所有人是不公平的。
PS：這道兩難問題，到底該怎麼回答呢？仁者見仁智者見智。作為老闆，出這道題，可能要考查求職者對公司利益與個人利益權衡的價值導向。如果你來回答，你應該怎麼回答呢？如果你是老闆，你傾向哪一種觀點呢？如果你是民眾，你喜歡哪一種回答呢？
