朱元璋讓26皇子離京守國門，清朝把皇子留京享福，兩者哪個更好？

在古代，統治者往往決定一個朝代的興衰。我們很難想像，如果統一六國的秦始皇若是換成他人執政，中原又能否統一；如果明朝不是朱元璋執政，那麼又有誰在撐起另一個國家，發展另一個朝代呢？正因思想的差異性，由誰來管理朝政，才顯得尤為重要。

明朝皇子

明朝和清朝作為相鄰的兩個朝代，不同的掌權者卻有著極為不同的執政要求。就好比，明朝皇帝都不願皇子們進京，而清朝皇帝卻都不願皇子們離京。在規矩之下，明朝的皇子們遭了秧，本是享受的身份，卻要跑去守邊疆，而清朝皇子可就快活多了。那麼，完全不同的管理摸模式，到底哪個更好，哪個更差呢？

從歷史上看，兩種做法都從國情出發，都具備其合理性。

先從明朝看，之所以會讓皇子離京，原因在於朱元璋有兩方面的考量。

靖難之役

其一，朱元璋雖說最終奪得了天下，但是外患一直沒有解決，蒙元殘留勢力一直在作亂，陳友諒勢力也沒有徹底消滅。這種情況下，如果朝廷內部發生問題，這兩種勢力必定趁機而入，把大明王朝給攪成一鍋雜粥。國家內憂外患，江山也將岌岌可危。在動亂之際，朱家隨時可能土崩瓦解。一旦失去勢力，朱家再難有崛起之日。

另一方面，歷史上為了皇位自相殘殺的兄弟很多，朱元璋也擔心老朱家會出現這種事，一旦有人覬覦皇帝之位，將嚴重影響繼承人的生命安全。為了避免朝綱動搖，也為了避免兒子們內鬥，於是決定將他們分封四地，遠離政治中心。如此一來，既解決了邊疆問題，也避免動搖了朱標的太子之位，兩全其美。

朱元璋的做法始終讓權利掌握在自家人手裡，這種情況下，最多發生藩王造反，基本上沒人能搶走老朱家的那張椅子。

清朝皇子

相比之下，清朝皇子的管理方式截然不同。在規定中，皇子公主們統統都必須留在京城，除了擁有欽差大臣的身份，否則不能離開京城。

清朝皇帝之所以有如此舉措，原因在於吸取明朝的教訓，以史為鑒，希望能避免明朝犯過的錯誤。明朝因皇子在外，手握重權，莊園無數，以至於明朝皇子們迷失本心，魚肉百姓，藐視官府，令百姓怨聲載道，民不聊生。

為此，清朝皇帝把皇子們都「關」在京城，不讓他們出去搗亂。同時，為了保證國家太平，皇帝並沒有給皇子兵權，只讓他們獲得特殊的身份待遇，如此一來王爺造反的事件也有效被遏制在搖籃里。

九子奪嫡

然而，這樣的做法也有一個非常要命的弱點。皇子不能出京，只能留在京城，與其他皇子抬頭不見低頭見，也容易產生各種勾心鬥角的事情。正應如此，清朝發生了「九子奪嫡」、「新辛酉政變」等霍亂。

清朝這種做法大力抑制了藩王造反，這也讓清朝成為歷史上僅有的幾個沒有藩王造反的朝代（異姓三藩除外）。但這種做法容易喪失權利，造成內鬥，連帶著受到外族的侵略，所以清朝也是爆發起義最多的一個王朝。

那麼你覺得兩者誰更適合統治？誰的方法危害更大？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！