傳統儒家「禮治」觀念下的清廷將如何適應近代國際關係？

文史 08-13

在傳統的儒家政治學說中，缺少平等國家的概念，強調的是上尊下卑的禮治；在長久的中國歷史中，雖有群雄並立的格局，但一般皆自稱正統，強調「漢賊不兩立」；而由此傳統演化和歷史沉澱上發展完備起來的清朝對外體制，自視為「天朝上國」，不承認與之平等的國家的存在，即所謂的「敵國」。在觀念上和體制上，都與西方近代逐漸周全的國際關係與外交模式格格不入。

1793年英國馬戛爾尼(G.MaCartney)使華，正是兩種觀念與體制之間的激烈相撞。儘管從後人的冷靜判斷來看，乾隆帝的傲慢舉措，恰是那個橫行無道的殖民主義時代中消極卻有效的自衛，但畢竟已不合時代節拍。而在護送馬戛爾尼南下的平淡歷程中，軍機大臣松筠對馬戛爾尼出任駐俄國公使的經歷發生了興趣。這種沒有特殊使命常駐他國首都長達三年之久的「公使駐京」模式，顯然與中國傳統中的「蘇武牧羊」有著極大差別。儘管松筠得到了詳盡的解釋：「歐洲各國互派使節的慣例，通過常駐使節來解除兩國間的誤會，敦睦兩國間的友誼」，但他並沒有表示自己的態度，從各種資料來看，也未向朝廷作過報告。畢竟對他說來，英國是一個遠不可及的「蠻夷」之鄉，此類「公使駐京」不過是「夷鄉夷俗」罷了。1816年英國阿美士德(W.P.Amherst)使華，又是兩種觀念和體制之間的再次激烈相撞。兩次英使入京，皆為不歡而散，當年雙方交鋒的核心，非為英方殖民主義要求與清朝自護利益，而是覲見皇帝之禮儀。三跪九叩之禮，英使認為是藩屬國對宗主國君主之禮而予以拒絕。對於這兩次禮儀之爭，今人多注意其皮相，批評十分得力卻乏同情之了解。若從「以禮治國」的儒家政治學說中去細究，統治者不肯讓步也非全為面子。三跪九叩，確實是清朝藩屬國使節覲見清朝皇帝之禮，但絕不是藩屬國使節覲見皇帝的專用禮節。它是清朝唯一的正式朝禮。不用此禮，不僅是對清朝皇帝怠慢，而且是對清朝禮制的破壞。這在講究「禮治」的儒家國度中絕不可行。「禮崩樂壞」是王朝衰敗的標誌。從此之後，清朝對西方使節的進京，一直極為警惕。