中國真的已經進入家庭債務危機時刻了嗎？
中國已經進入家庭債務危機時刻了嗎？
高鳳勇
作者簡介：力鼎資本創始合伙人、CEO，灤海資本董事長，南開大學專業碩士導師，知名民間社群「新三板文學社」秘書長。
以下為正文：
微信公眾號「上財高等研究院」（ID：iarshufe）8月6日刊發文章《田國強等：警惕家庭債務危機及其可能引發的系統性金融風險》，文章稱截至2017年，雖然從家庭債務佔GDP的比重來看，比值僅為48%，但這也已經遠遠超過其他發展中國家，隨後，由於「中國新三板」（ID：NEEQ-CHINA）也轉載了此文，於是就在「新三板文學社」社群內也很快擴散開了。
文中揭示，我國家庭債務與可支配收入之比高達107.2%，已經超過美國當前水平，更是逼近美國金融危機前峰值。
家庭部門債務的隱患被政府各部門和學界嚴重忽視，家庭債務問題已經非常嚴重，逼近家庭部門能承受的極限，對消費已形成擠出效應。
此文在「新三板文學社群」內發表前，其實中午剛剛議論過，總體感覺大家的看法還是有很多的誤解。後來我在群里簡單跟風闡述了一下我對《田國強等：警惕家庭債務危機及其可能引發的系統性金融風險 》這篇文章的觀點，當時我說道：
下面我將在此詳細展開討論：
我對中國家庭債務上升較快；家庭債務上升對消費會形成擠出這兩個觀點表示方向性認同，這兩個問題應該得到很好的關注。
但是，對於推導過程中使用的我國家庭債務與可支配收入比例超過美國水平就得出危機的結論這個方法有不同看法。
眾所周知，近些年我國居民家庭債務上升原因主要集中在房地產，換言之，中國銀行體系對居民家庭的非房地產類的信貸支持力度是非常審慎的，居民無法通過其他模式以家庭為單位進行大規模負債。
中國土地國有的性質，土地出讓金的模式，使我們使用家庭債務除以可支配收入這一公式得出的結果簡單與美國對照，會失之毫釐謬以千里。
還是舉個簡單例子來說：
一個人做生意需要一個門店，假設該居民年收入10萬，租賃門店一年租金2萬，但是買同樣的門店需要50萬，無論是租還是買，該居民都通過貸款解決，則在租賃的情形下，這個人貸款2萬即可，債務/收入的比例為20%；
在購買門店的情形下，這個人需要貸款50萬，債務/收入的比例為500%。在這個例子里，我們抽象掉了大量其他情形，僅是為了說明問題。
在這個例子里，我們可以看到居民的資產負債結構發生了巨大變化、居民未來現金流發生了巨大變化、銀行在這兩個情形下創造的貨幣供應量差距巨大，後者是前者的25倍，但是意義相差很大，不可以混淆。
與大多數國家不同，中國土地國有，大家買房時僅是向國家租賃土地使用權70年，並且一次性支付（為簡化模型，在此我們也不考慮房地產建安成本以及房產商利潤，事實上我們目前房地產成本中土地成本以及各種稅收是大頭，也不考慮貼現模型），而其他國家是首付較少，未來以永續繳納房地產稅收的方式支付土地款項。
這兩個模式可以類比我前面所舉的例子，一個是一次買斷使用，當期現金付出高，從而負債也大，但是未來現金付出少，另一種是每年支付租金，當期現金付出低，未來每年付出現金比例會略高。
所以土地性質不一樣，金融技術使用不一樣，導致內涵和結果差異巨大。
其實我們這幾年所謂的PPP項目，也是在用金融技術解決一些政府負債和基礎設施方面的問題，但是客觀後果是帶來了M2的大量增加以及政府未來支出的巨大壓力。
簡單分析清楚了這兩個模式上的差異，我們就可以看到無論是簡單對比居民債務/可支配收入，還是簡單對比M2增量，就刻舟求劍般預測美國在什麼時點發生了什麼，從而中國也一定會怎麼樣的觀點值得推敲。
我覺得就中國的模型，還應該在國外指標基礎上做大量的修正和調整，真正找出我們的規律，指導我們的宏微觀政策，簡單使用國際通用指標，出台我們的宏觀政策，這些年讓中國走了很多彎路。
作為實際上的大經濟體，培養接地氣的本土經濟學大家和智庫刻不容緩！
完
更多筆者精彩見解與內容，請詳見《金融不虛——新三板的邏輯》，21世紀新時代金融市場學，京東、噹噹均有售。
證券資訊頻道《聚焦新三板》欄目主持人：李穎
TAG:新三板文學社 |