中醫重命西醫重病！
導語
在西醫的治療方法上，的確存在重「療效」勝於重「安全」的觀念。就拿肝移植來說，西醫大夫們認為，只要把「有癌症的肝」換成了別人的「健康肝」，肝癌這個病就算治好了；至於肝移植之後，患者還能活多長時間，肝移植之後還需要受多少苦遭多少罪（抗排異反應的治療），就不是醫生需要重點考慮的事情了。
然而，比起癌症祛除之後很快死去，帶「癌」健康生存不是更為重要嗎？中醫不僅能夠治癒大部分癌症，更重要的是可以幫助患者與癌症一起共生存。
文｜陳武山
圖｜來源於網路
細想起來，前面已經談過類似的問題了。
在談這個話題之前，我突然想起小時候父親講過的一則治療「羅鍋」（駝背者）的故事。
當年有一位駝背者去找醫生看病，找了許多地方都沒有大夫能治好這種病。失望之中，突遇有一位「大夫」說能幫他治療這個「羅鍋」，但是需要花很多的錢才給治療。萬般無奈之下，這位「羅鍋」同意了這位「大夫」的要求，並將家中所有的錢財拿給了這位「大夫」。於是，「大夫」最後同意給他治「羅鍋」了。
「羅鍋」來到診室後，「大夫」叫他躺到門板上，並在上面加了一張門板，接著又在門板上加上重物。一開始患者還在大叫，但隨著物體越來越重，「羅鍋」的聲音也越來越小，直至最後消失……
翻開門板後，「奇蹟」出現了：「羅鍋」果然變直了，但圍觀的群眾看出這位「羅鍋」已經死了。當大家責問這位「大夫」時，他卻理直氣壯地說：「我說過，我可以治好他的羅鍋；至於他的死活，則不是我要管的事。大家看看，他的「羅鍋」不是已經變直了嗎？」
說實話，我想起這則故事並寫給大家看，並沒有全盤否定西醫西藥的意思；現在的西醫在治病時，也沒有像這位治羅鍋的「大夫」那樣心存惡意。但細想起來，其治療方法上，的確存在重「療效」勝於重「安全」的觀念。
例子
接下來給大家舉個例子：
肝移植
就拿肝移植來說，肝癌患者如果有經濟條件，西醫大夫一定會建議他做肝移植。他們認為，只要把「有癌症的肝」換成別人的「健康肝」，肝癌這個病就算治好了，至於肝移植之後患者還能活多長時間、還需要受多少苦遭多少罪（抗排異反應的治療），則不是醫生需要重點考慮的事情了。影視明星傅彪先生的肝移植經歷就是最好的說明。
也許有人會說「如果傅彪不接受肝移植，早就不行了，不接受肝移植還能有別的什麼好辦法嗎？」答案當然是肯定的，至少有比肝移植更好的辦法。當然，或許會有人不相信、會出來爭論，如果是這樣，可能就會沒完沒了啦！但是這樣的事實卻希望大家能夠了解。
在民間自發組織的抗癌俱樂部人群中調查發現：在所有的癌症患者中，有近1/3的人是自愈的。這個數值遠遠超過了肝癌患者肝移植的效果，生存期長短就更不用說了。
還有就是中醫治療。我曾治療20餘例晚期肝癌患者，病人最短的生存時間達3年零4個月，長者則生存了17年之久！更為可喜的是，這些患者在得到治療之後，全部均可正常健康生活，並能從事日常工作，醫療費用支出只是肝移植患者的千分之一！！
也許這些患者到死時，肝臟上還存在癌症病變，也就是說患者一直都帶著「癌症」生存著。但這有什麼問題呢？又有什麼可怕呢？只要人的整個身體能夠保持活力、正常生活，為什麼非要把肝癌清除出去卻不考慮人整體的存活狀態呢？
不客氣地講，那種不顧生命生存只顧「療效」的治療方案，確實算不得高明的方案，不值得大量推廣；而作為研究課題進行研究，則是無可厚非的。
也許有人還會問，中醫治療癌症到底有多大把握呢？那我想問大家，西醫到底又有多大把握呢？更為重要的是，比起癌症祛除之後很快死去，帶「癌」健康生存不是更為重要嗎？
的確，中醫不僅能夠治癒大部分癌症（之所以說中醫能治部分癌症，只是因為現在有許多中醫大夫以西醫「癌症」診斷的思路，選用中醫中藥進行治療，影響中醫療效的後果），更重要的是可以幫助患者與癌症一起共生存。
與「治好」某個疾病相比較，保持人體能夠健康生存不是更重要、更有意義嗎？
論中醫與西醫的區別
1.抽象思維與具象思維：首先是抽象思維與具象思維的不同。西醫對人體疾病的診斷是必須藉助各種儀器查出體內某個器官出現了什麼問題；或者通過檢測檢驗到體內的某種元素的指標超過了正常標準或達不到正常值水平。也就是說，它是一種看到什麼就是什麼的診斷方式，這就是西醫對人體疾病的診斷，屬於具象思維方式。
而中醫的診斷則不需要任何儀器，就憑望、聞、問、切四診的綜合數據就可知道人的身體里具體出現了什麼問題，或預計會出現什麼問題。例如，通過眼睛可以知道肝臟的問題；通過嘴巴、舌頭就可以知道脾胃、心臟等的問題；透過五官的癥狀表現，可以知道體內五臟六腑的功能變化情況。這就是中醫的診斷方式，是抽象思維方式。
2.系統宏觀理論與獨立微觀治療：中醫的系統宏觀理論與西醫的獨立微觀治療方式是不同的。西醫的治療方式是當檢查報告出來之後，針對報告數據或指標進行治療：哪裡發現了病毒、細菌，就把哪裡的病毒、細菌殺死；哪裡發現壞死的細胞，就把哪裡的壞死細胞（多數情況下還會連好細胞一起）清除掉。
因此，西醫的治療方式是減數的治療方式；而中醫的治療方式則是考慮到身體整體健康狀況，不主張隨便的割掉身體的任何部分。因為中醫及現代營養學均認為人體本來就是一個完整的系統，身體的每個器官都有它自己特定的用途，不能隨隨便便的拿走；萬一被拿走之後，身體必然會出現某種程度的失衡，只要身體出現這樣或那樣的不平衡，身體就會出現各種問題，導致身體狀況越來越差。因此，中醫是一種宏觀的整體的治療理論。
3.成本低廉與與昂貴：中醫的成本只需要一個醫生和一些草藥，有些甚至只需要患者自己到田間地頭去采點鮮中藥服用就行了。另外，還有像針灸、按摩、拔罐、刮痧等非藥物療法都非常有效。西醫的診斷卻需要很多大型精密的儀器才能確定病性、病症，治療也需要一些儀器設備的配合；同時，西藥的成藥在生產製作過程中，也需要大型高精尖的機器才能把一些化學元素進行化學合成，投入大，成本自然變的更高些。如果再把工業加工而造成的環境污染成本也加入製藥成本當中，那麼西藥的生產就更加不利於人類健康的需要了。
因此，西醫的治療總成本比中醫的成本一定會高出很多。必須特別指出的是，不要因為中醫的成本相對低廉，就不把中醫的有效性當回事。恰恰相反，這種低廉有效且相當安全的治療方法，才應該是最有價值的醫學。
4.扶持正氣與殺死病菌的不同治療方法：中醫是以扶持正氣為主、治療疾病維護健康的方法；而西醫則是以殺死病菌、細菌為主的治療疾病維護健康的方法。西醫認為，人體內本不應該存在細菌或者病菌，萬一發現了體內確實出現病菌的話，就一定會想方設法把它消滅掉。有時為了消滅這些病菌、病毒或異常細胞，甚至不惜付出一切代價，可能還會以消滅自己的免疫能力和正常的細胞為代價（例如：癌症的放療、化療的治療方法就是一個很好的例子，西方學者研究後認為「化療是世界公認的自殺式治療方式之一」）。
而中醫的觀點則認為，人的身體裡面有好的細胞存在，自然也會有不好的細胞存在，甚至也應該有少量病菌同時存在；只有這種生理狀態才是正常的生存狀態。
換句話說，只要身體裡面能一直保持相對的正平衡的狀態（也就是身體處於健康狀態）就很好了。如果體內的確存在病菌或不良的細胞，並且超過了一定的數量、對身體形成威脅時，中醫的處理方法是運用陰陽五行相生、相剋的原理，對出現問題臟腑的相生臟腑進行扶持補充、對出現問題臟腑的相剋臟腑進行克制與減弱。雖然看起來並沒有殺死病菌，但患者的身體卻會很快好起來。
舉例來說，如果一個人的眼睛出現了不正常的問題，中醫並不一定會直接去治療眼睛，而是用健脾補胃、去肺熱、清大腸，同時調理肝膽的方法，去調理或治療眼睛。再比如，中醫對再生障礙性貧血的治療，並不是採用給患者輸血的方法，而是通過解決「再生障礙」這個病理環節（陰虛血熱蘊毒），從而達到「不補血而血自生」的目的。
5.醫學傳承不同：中醫憑中醫理論，就可以在紛繁複雜的許多癥狀中捕捉到「證」，然後憑中醫知識和思維判斷來選擇治法、處方和用藥。但運用中醫知識和思維的方法（即思路）、以及判斷能力都是在中醫師的大腦中活動，誰也看不見，只有用醫案來表述才能公之於眾。所以，中醫處方就是由醫案和處方兩個部分組成的。
西醫治病，某病用某法（獨沒有方）、某葯是固定的；甲醫生如此，乙醫生也如此，甚至全世界西醫都如此。因此，西醫處方只須處方就已足夠。所以醫案這個反映醫生思路、判斷力的表述，西醫不需要它，中醫卻不能沒有它。
簡而言之，醫案是中醫診治疾病思路歷程的表述，是用來公開中醫臨床者治療方案的說明書，絕對不是一個可有可無的裝飾品。正是這種表述，就可反映出其人其術素質水平的高低和思路方法正確與否。
中醫歷有方脈派：方是處方，脈是脈案，即醫案。所以，五六十年前有過這樣的選醫諺語：「找長工看出汗，找郎中看脈案(即醫案)」。意思是說，出汗多少反映長工出力多少，脈案水平如何反映醫者水平高低。
中醫學的整體觀和模糊理論的應用，完全可為現代醫學所借鑒。我相信在不久的將來，中西醫會真正的有機結合、融會貫通，形成一種新的醫學體系。中醫藥必將為世界人民的健康做出更大的貢獻。
中醫治療疾病是通過辨證論治的基本法則來進行的；中醫的辨證是從整體出發，認識疾病、推斷病情。它既與現代醫學的診斷有相似之處，但又不同於現代醫學的病名診斷，而是包括了疾病的病因、病機、病理等內容。論治相當於現代醫學的治療，不同的地方是它不僅提出了治療方法，還包括了治療疾病的原則和指導思想。
概括來講，辨證論治就是運用中醫理論和診斷方法，對疾病進行綜合分析並加以判斷疾病的性質、病所，制定出治療的指導思想、原則和具體治療方法。
圖片來源於網路，如有侵權請聯繫刪除！
TAG:中醫陳武山 |