可怕的不是逾期，是深不見底
文|小象要趁早
關於「兜底論」這個話題，小象應該不只一次的提及了，但是每次提及都會把部分投資人朋友氣的夠嗆，甚至認為，小象是一個很教條的人，看到「暫行辦法」對於P2P平台的要求是不允許做任何增信，所以才告訴大家不要從兜底角度去選擇一個平台，而是要看資產。
那麼，小象的這套邏輯，真的是教條主意嗎？真的是脫離真實市場環境的照本宣科嗎？事實正好相反，接下來，小象會對我的這套邏輯做更深層次的證明。
首先，我們還是要來清晰一下，兜的這個底，究竟是什麼，其實很簡單，就是不包括利息的本金，在任何正規的金融領域，都沒有保本保息這個概念，只分保本和非保本，你要選擇保本的理財產品，就要接受較低的利息，注意這裡的較低可不是年化8%，而是年化2.75%，很明顯，網貸領域的平均收益率，是不應該支撐它具有保本屬性的，保本保息就更是不現實了。
但事實是，這種違背於常識以及邏輯的事情，在網貸領域卻成了常態，即使在經歷了這麼大的教訓以後，很多投資人依然沒有清醒，依然在按照保本保息的思路，來選擇平台，而為了滿足這些投資人的美好期望，很多平台只能在那裡硬抗，不敢提前披露問題，能讓投資人看到的東西，永遠是好的，甚至是完美的，一直在用洗腦的方式來讓投資人認為，平台是能夠保本保息的，直到徹底扛不住的那一天，才不得不集中式的宣布逾期了，甚至是清盤或者跑路。
這裡，小象跟大家說一個故事吧，這個故事是我編的，如有雷同純屬巧合，一個平台的部分資產因為政策原因，受到了一些影響，產生了一定程度的逾期，其實這個窟窿並不大，佔比大概在10 %左右，其實依靠慢慢的催收也是能夠實現回款的，只不過需要較長的時間來完成，但是投資人這邊不能等，所以只能靠提取的風險準備金來進行墊付，而這些風險準備金其實很大一部分是從另一部分質量還算不錯的資產上提取的，如果不給出問題的那部分資產進行墊付的話，是能夠實現自給自足的，而出問題的資產吃風險準備金的速度是非常快的，所以很快就觸碰到了整體風險準備金的底，甚至已經開始影響資產質量還算不錯的那部分的逾期墊付了，平台方根本不敢把這個情況直接告訴投資人，因為它們知道，投資人是根本無法接受平台不能保本保息這個事實的，畢竟還有那麼多在承諾（或者變相承諾）保本保息的平台存在那，這種正常的告知，會被解讀成平台出問題了或者是雷掉了，引起更大的投資人恐慌，所以這個平台只能依靠引入新股東的方式來解決，但是為此需要付出的代價是引入新的資產，而這個新資產的提供方，就是引入的新股東，這其實才是危險的開始，好在，整體大環境的極速滑落，使得這次的引入沒有實現，也算是挽救了這個平台，而通過合規調整，和把實際情況如實的告訴投資人，也讓這個平台沒有走向清盤的地步，同時投資人也看到了，這個平台的底，並能夠計算出自己可能會承受的最大損失究竟是多少，這種結果要比平台硬扛著，去引入一筆錢，被迫把資產換了然後無法把控後，而給投資人造成更大的損失，要好的多的多的多。
這個平台的待收不大，在關鍵環節又能夠做到及時剎車，最主要的是，大家還看到了這個平台的底，這已經是對投資人最好的保護了，最可怕的並不是讓投資人知道，平台有逾期了，而是不讓投資人看見整體資產的底，跟資產逾期需要兜的底相比，任何一個平台的自有資金都是杯水車薪，最後保障投資人的其實就是資產質量，所以投資人的所有底的實現，都是需要依靠平台的風險管理能力而不是平台的自有資金。
作為投資人的我們，也只能通過對一個平台資產質量的判斷，來做出投資決策，還是那句話，你要知道平台的底在哪，你才能判斷它能否兜得了這個底，對於這個底的判斷，把握越大，你的投資決策才會越準確，小象也在不斷精進，對於這個底的判斷能力，在P2P投資邏輯內幕篇中，也承認自己過去並沒有嚴格執行，並進行了部分在投平台的調整，網貸投資，不應該有保本保息的期許，但是有實現穩定獲得高於無風險收益的可能，這才叫投資，才符合真實的市場邏輯，才能長久的發展下去。
|聲明：文章不構成投資建議，本文為作者原創，如若轉載，請註明作者與出處，謝謝配合。
小象智投頻道
微信：xiaoxiangTV888
我的網貸觀察日記
關注我吧
TAG:小象智投頻道 |