199元套餐實際只用55元？新華社，賬不是這樣算的！

這兩天，一篇名為《55元=199元，電信資費套餐背後有多少「套路」等著你？》的新華社稿子在網上廣泛傳播，這又引起了不少人對於運營商的炮轟，「黑心」、「運營商做表面文章」、「又被騙了」……

一開始看到這樣的標題，信靈君心裡一咯噔，難道運營商真這樣欺騙消費者，太過分了！

後來看完全文，作為一名通信行業人士和媒體行業人士，信靈君感到不解，賬居然能這樣算？這可有些兒戲。

來看看原文報道：

北京的龍先生到廣州工作一年，在北京一直使用的「129元本地不限量套餐」不合適了。龍先生向運營商客服諮詢，對方建議他改用「199元全國不限量套餐」。

國家大規模降費提速，自己反而越換越貴？龍先生有點懵。他把自己的遭遇跟同事嘀咕了一下，一位年輕同事告訴他：「你的運營商有一個『19元月租互聯網套餐』」，按照龍先生平常的使用習慣，流量相同的狀態下，龍先生的月通訊費只要55元至60元。

龍先生給客服打電話，要求換成「19元套餐」。客服對龍先生種種「威逼利誘」，諸如「改過之後，你以後再也不能換回原先的套餐了，你要想清楚啊」，最後，不情願地為龍先生改了「19元套餐」。果然，龍先生現在實際支付費用每月55元。

於是乎，這篇稿子的記者得出了一個重大結論：199元套餐實際只用55元。

文章和結論看起來沒有問題，很能吸引眼球。但是仔細一想，其中存在漏洞、不可理解之處。

首先來看原文內容中存在不足。

原文中說，龍先生在北京使用的「129元本地不限量套餐」，因為要到廣州工作，這款套餐不合適，所以想換套餐。

信靈君要說的是，北京的「129元本地不限量套餐」可以繼續在廣州使用。因為從今年7月1日開始，三家運營商就全面取消了流量漫遊費，用戶原有套餐內的本地流量都升級成為全國流量。

而且，因為之前手機通話長途漫遊費的取消，套餐內包含的都是國內語音時長。也就是說，現在的運營商套餐，不管在國內什麼地方都是一樣的，只是手機號碼歸屬地不同而已。

客服人員的話稱不上「威逼利誘」，只不過向用戶陳述事實而已。龍先生使用的「129元本地不限量套餐」是舊版套餐，他退了之後，如果想再辦套餐，肯定只能辦理新版的套餐。

其次，得出的結論太粗暴、太簡單。

比較兩個事物，肯定要基於一定的標準，具有可比性才行。

比如A超市裡250ml的可樂售價2.5元，B超市同樣規格的可樂售價3元，毫無疑問，B超市中的250ml可樂價格貴。

那麼，如果A超市裡250ml的可樂售價2.5元，B超市裡500ml的可樂5元，你能說B超市裡的可樂貴嗎？

就拿龍先生的例子來說， 「129元本地不限量套餐」中包含的流量以及語音時長肯定要比「19元套餐」多。這就好比拿2.5元的250ml可樂售價和5元的500ml可樂做對比。

當然，對於消費者來說，如果超市裡都只賣500ml可樂、不賣250ml可樂，而250ml可樂又能滿足自己的需求，那麼支出肯定增加，消費者肯定覺得可樂漲價了。

就好像最近的單位食堂，將午餐費從原先的16元大幅漲價至22元，雖然是從原先的「一大葷一小葷兩素菜」變成「兩大葷一小葷一素菜」，但是就餐的人沒有其他選擇，只能吃這個「兩大葷一小葷一素菜」套餐，每天的午餐費因此增加了6元。

同樣的道理，如果說提速降費後，運營商只提供月租費貴的套餐，而沒有提供低門檻的套餐，那運營商肯定有問題。但實際情況並非如此。

現在有月租低至10元以內套餐也有，月租10幾元、20幾元、30幾元、40幾元……這樣的套餐都有，當然也有月租100多元、200多元、300多元套餐，消費者的選擇範圍是相當廣的。

唯一遭到詬病的就是，客服人員向龍先生推薦了199元套全國不限量套餐，讓龍先生覺得運營商故意挑貴的套餐賣給自己。

說實話，不少行業都是這樣，比如買車的時候，4S店裡的人總歸是推薦配置更高、售價更高的車型。但是對於運營商來說，這點還是要注意，服務應該做的更細緻些，向用戶推薦套餐時，應詳細詢問用戶每月的流量、語音使用情況，然後再推薦合適的套餐。

要為運營商慶幸一番，幸虧客服人員沒有推薦299元、甚至399元套餐，不然的話。。。。。

最後再來看一組數字，2015年-2017年這三年，我國寬頻用戶單價下降了90%，移動用戶資費下降了83.5%。而在2018年上半年，移動流量平均資費較2017年年底下降46.2%。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！