股權設計問題之「三足鼎立」

有朋友問這樣一個問題，3人創業一個教育培訓項目，股權按34，33，33劃分是否合理？

若以VC或PE投資人的角度來看，這樣的股權模式肯定不合理，屬於典型的三足鼎立，最大的問題是沒有老大，在企業發展的過程中，很容易墨守成規，一個人的意見不論怎麼正確，如果不能說服其他股東，基本上就沒戲了，這對於創業公司來說，基本上就判了死刑。

不過，凡事不能絕對，股權分配合不合理，還是要取決於具體場景。現實情況是：現在有一個不錯的項目，但大家都只接受這種「三足鼎立」的模式，怎麼辦？這樣的模式至少有一個可取之處，即在形式上體現了三方的公平。

那麼問題來了，優缺點都如此突出，如何抉擇呢？

其實，在我看來，這是一個偽命題，形式上的公平不是真正的公平，如果這樣的模式的確體現了實質公平，那麼這樣的模式也是可以接受的，「藍色游標」的5位創始人當時就是平均分配的股權，還成功上市了。

如果這三個人滿足下面三個條件，三足鼎立的模式還是可以接受的。

1．三人的價值觀一致，氣場合，互相認同；

2．三人對該項目的發展方向和願景有高度的共識；

3．三人在該項目中的價值和貢獻相當，不能有人特彆強，有人特別弱。

前兩點在於管控分歧，關鍵是第三點，最好有一個動態的分配機制，來解決這個問題。讓真正能力強、貢獻大的人當老大。從而體現實質公平。

具體操作可以這樣進行，開始時就預留一定比例的股權【比如40%】用於股權激勵。在一定期限內【比如3年】，對這三人分別進行考核，然後根據每人的能力值、貢獻值給一個係數，再根據該係數來分配這40%股權。

具體如下表

實際操作中，預留的股權可由某一股東代持，待三年考核後，以股權轉讓的形式重新分配即可。

這裡需要提醒注意，股東一儘管沒有達到51%的控股線，但可以約定高比例投票權的方式使得股東一獲得股東會控制權。

小結

「三足鼎立」的股權設計模式，並不討投資人喜歡，但基於現實的情況，並非不能妥協，可以適當引入動態調整機制來重新平衡，只要大家的目標一致即可，迂迴實現目標才是生活的常態。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！