平台競爭：誰從多歸屬中獲益最多？

圖片來源：百度

推文信息

Belleflamme, P., & Peitz, M. (2018). Platform competition: who benefits from multi-homing? . International Journal of Industrial Organization, August 6th.

文章概述

雙邊市場通常包括兩組用戶，比如大部分情況下，買方和賣方。而雙邊市場最顯著的特徵也正是兩組用戶之間的交叉網路外部性（也稱為組間網路外部性），即一邊用戶的決策會影響到另一邊用戶的效用。因此，競爭的雙邊平台在定價時，不僅需要考慮價格對市場的直接影響，還要考慮通過網路外部性產生的對市場的間接影響。

用戶的單歸屬和多歸屬是雙邊市場文獻研究的一個重點。一個研究基礎是兩邊的用戶都是單歸屬的，即用戶只能選擇加入一個平台。此時，平台爭取到一邊的用戶，將使得平台對於另一邊用戶而言更有吸引力。

另一種可能的市場環境是一邊用戶單歸屬，而另一邊用戶可以多歸屬，即可以加入多個平台。這就是所謂的競爭性瓶頸（competitive bottleneck）。此時，多歸屬一方如果想要與某一單歸屬用戶交易，就必須加入其所在的平台。因此，平台對於多歸屬的一方擁有一定的壟斷勢力。這一壟斷勢力使得多歸屬方通常需要支付更高的價格，並且使得多歸屬方的用戶數量低於社會最優水平。相反的，由於平台要競爭單歸屬的一方，從多歸屬一方獲得的高利潤中很大一部分被傳遞到競爭激烈的單歸屬方（以低價甚至免費的方式）（Armstrong，2006）。因此，如果市場的一邊用戶能夠被強制單歸屬（通過簽訂獨家協議等形式），那麼平台沒有激勵去強迫另一邊用戶也多歸屬。

但是，如果市場的初始情況是兩邊用戶多歸屬，讓一邊用戶多歸屬會對市場有何影響？如上文所述，此時平台對多歸屬一方有了一定的壟斷勢力，但此時多歸屬方的參與者也從多歸屬中獲得了更多效用。Belleflamme & Peitz (2018) 比較了這兩種市場環境下的市場均衡，從而研究了多歸屬對平台價格和剩餘的影響。

模型簡述

延續Armstrong（2006）的雙邊市場的經典模型，文章模型在Hotelling的框架下描述兩個平台的差異性，兩個平台分別位於Hotelling的兩端。兩家平台競爭參與者一次性的會員費（而非交易提成）。假設在競爭性瓶頸下，賣方可以多歸屬，而買方一直單歸屬。

主要結論

（1）當市場情況從單歸屬變成一方多歸屬，市場兩邊的價格總是朝相反的方向變化，但是並不一定是賣方的價格變高買方變低。

（2）當賣家的內在價值（本身價值減去邊際旅行成本）不是特別大時，平台有激勵阻止賣家多歸屬。

（3）對買家而言，當賣家的價值高時，買方會希望賣方多歸屬，從而能接觸到更多賣家。但是，此時平台有激勵向買方收取更高價格（相對賣方也單歸屬的時候）。均衡時負的價格效應超過了正的參與效應，從而使得此時買方更傾向雙邊單歸屬的情況。

（4）對賣家而言，在兩個平台差異性大和賣家對買家的交叉網路外部性較弱的情況時，賣方更偏好競爭性瓶頸的情況。

進一步結合三方的偏好情況，可以得到：

（1）只要買方更偏好賣方單歸屬，賣方和平台都會相反地偏好競爭性瓶頸的情況；

（2）只要平台發現實施排他性協議是有利可圖的，排他性協議至少損害了一方參與者的剩餘；

（3）有這樣一種可能的區間，當賣方被允許多歸屬時，買方、賣方和平台都更好。

Abstract

Competition between two-sided platforms is shaped by the possibility of multi-homing (i.e., some users joining both platforms). If initially both sides single-home, each platform provides users on one side exclusive access to its users on the other side. If then one side multi-homes, platforms compete on the single-homing side and exert monopoly power on the multi-homing side. This paper explores the allocative effects of such a change from single- to multi-homing. Our results challenge the conventional wisdom, according to which the possibility of multi-homing hurts the side that can multi-home, while benefiting the other side. This in not always true, as the opposite may happen or both sides may benefit.

聲明

推文僅代表文章原作者觀點及推文作者的評論觀點，並不代表香樟經濟學術圈公眾號平台觀點。

宜打賞

親愛的讀者，如果您從閱讀本文中得到啟發，或者受益，請您為本文打賞，以感謝推文者的辛苦工作，鼓勵她（他）下一期提供更精彩的推文（香樟打賞直接給每期的推文作者）。

香樟經濟學術圈徵稿

香樟經濟學術圈

本期小編：馮顯駿

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！