第一性原理的「友敵」
1、
類比，是第一性原理的敵人。因為我們的大腦很難具備直觀的統計型思維；
類比，是第一性原理的朋友。高手會用「第一性原理+類比」，兩面夾擊解決問題。
本文是某篇被刪文章，應有些同學要求重發以供批評。
再次表明，本人對宏觀、政經毫無見解、毫無興趣，所有文字的出發點只是覺得有趣、以及能和孩子們分享，期望某些探討有助於他們未來比我們更好。
當我的表述可能體現為批評、嘲諷什麼時，我通常都把自己置於被批評和嘲諷的對象當中，否則便不真實，無誠意，而且也不符合我「個人主義寫作」的體驗感之追求。
例如本人就經常掉入類比的陷阱，這是聰明人容易犯的毛病。
首先搭一個關於「類比」的腳手架：
1、類比作為一種推理方式，本身「無罪」。
2、19世紀的德國化學家凱庫勒，據說是因為在夢中夢見首尾相銜的蛇才猜想出了苯環的結構。愛因斯坦擅長大腦實驗，也能歸為非常高級的「類比」。
3、真正聰明的人，以及頂尖科學家，會用「類比」+「第一性原理」兩面夾擊的方法，來得出最逼近真相的「解」。人工智慧阿爾法狗也是如此下圍棋。
4、如同卡尼曼所說的「系統1和系統2」，我們可以用類比的方法（你看，我正在用），來套用一下。
我們的大腦有快與慢兩種作決定的方式。
常用的無意識的「系統1」依賴情感、記憶和經驗迅速作出判斷，它見聞廣博，使我們能夠迅速對眼前的情況作出反應。
「類比」是系統1的法寶，但系統1也很容易上當，它固守「眼見即為事實」的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。
有意識的「系統2」通過調動注意力來分析和解決問題，並作出決定，它比較慢，不容易出錯。做學問、搞科學，包括做好企業，成為投資高手，都需要基於系統2的「第一性原理」。
但大腦的系統2很懶惰，經常走捷徑，直接採納系統1的直覺型判斷結果。
5、卡尼曼在《快與慢》里還探索了一個難題：為什麼人類很難具備統計型思維？我們思考時總是會把多種事情聯繫起來，會將一件事情比喻成另一件，會突然想起一件事來，但統計學要求同一時間把多件事情串聯起來，而這一點系統1是做不到的。
上面的「聯繫、比喻、想起」，經常表現為「類比」。
6、你看，「類比」並不是什麼姓東姓西的文化論題，而是受人類大腦的結構所影響。地球人在這方面都差不多。
7、本文沒有將「中國人愛類比」拿來說事兒。米國人也有大把亂類比的人，咱們的科學和文明自有獨到之處。但我們為什麼要替別國操心呢？我們愛我們的親媽，才會天天埋怨她太省錢太操勞太相信傳銷騙子，你沒事兒幹嘛去埋怨隔壁王大媽呢？
8、我家生活在加拿大，有次孩子們捐款，幫助對象是印度or非洲的兒童，我心裡好像塞了點兒什麼，後來說服他們轉而給面向中國大陸的慈善基金捐款。這類想法在加國會被老師說狹隘，但有些感覺就和胃一樣，中國胃就是中國胃。
9、上次被刪除的那篇文章，最大的遺憾可能是後面的評論。有些相當精彩，例如：
via@數刀疤
類比可以用來說明，但不能用來證明。
via@瘋奈克
其實類比最大缺陷：用多了會上這種自作聰明的癮而不自知，從此再也不想去探究事物的本質屬性。另外，還容易把相關性或相似性當成因果關係。
via@孫文亮
「類比」只會幫助形成「虛假共識」，反而阻礙「理解」。因為「理解」需要找差異，而「類比」是在找相同。如果是希望對方認同的場景，如談判、演講，多用類比；如果是希望解決問題的場景，如工作指導、培訓、績效，能避免類比，就一定避免，防止對方形成「已經理解」的錯覺。
一個有趣的場景是面試，作為面試者，要盡量「類比」，以贏得虛假共識。作為面試官，一定要禁止「類比」，要求面試者講述時帶上準確的時間、人物、背景。
還有很多，可惜跟隨原文一起被刪了。
10、通常我會把反對的評論也放出來，只要是能引起思考和討論的。有些朋友的評論就很激烈，讓人眼睛痛，但我還是放出來讓大家看到。只要是認真且有自己的見解，雖然對我個人有些指鼻子，我照例放出來，以捍衛各種表達的權利和對話的氛圍。
懇請對本文感覺不適者，隨意進行批評。本文絕無惡意，無需舉報。
（下面是原文重發，看過的朋友不用再看了。）
後記：我寫的東西很多是一知半解，謬誤與胡扯之處肯定不少。但我只寫自己喜歡和相信的東西。我們終將老去，你我的自尊、虛榮、憤怒，早晚一名不文。唯願孩子們的未來是永恆的。
TAG:孤獨大腦 |