八張圖透視中美差距

最新 08-15

《比較》特約作者：劉培林

比較兩個國家可以有千千萬萬個角度。從不同角度出發會得出不同甚至迥異的結論。本文基於世界銀行的世界發展指數資料庫，和兩個在經濟學界廣為引用的國別經濟資料庫——賓州大學世界表和麥迪森經濟史資料庫，選取三個維度、八個指標，對中美進行比較。比較的目的在於說明目前兩國的基本國情：美國是當今世界上最大的發達國家，中國是當今世界上最大的發展中國家。全文共計3800字，圖表5張，閱讀需要5-8分鐘。

一、人口預期壽命

實現人的全面發展，是十九大提出的重要目標。人口預期壽命的長短，是衡量人的發展主要指標之一。這個指標也是聯合國開發的人類發展指數的三個衡量指標之一。

從圖1可見，1960年中國人口出生時預期壽命是43.7歲，美國是69.8歲，中國比美國低26歲。1978年中國提高到65.9歲，美國提高到73.4歲，中國比美國低7.5歲。2016年中國進一步提高到76.3歲，美國則提高到78.7歲，中國比美國低2.4歲。從中可見中國人口預期壽命與美國的差距在過去半個世紀內明顯縮小，但今天仍然低於美國的水平。

當今世界為數不少的發達經濟體，人口預期壽命高達80-84歲。與這個水平相比，中國和美國都還有很大差距。

圖1：中國和美國人口出生時預期壽命（歲）

來源：世界銀行世界發展指數，指標代碼：SP.DYN.LE00.IN

二、經濟產出和效率

人均GDP是衡量發展水平的另一個重要指標。從圖2反映的人均GDP來看，1960年中國是90美元，美國是3000美元，中國是美國的3%。1978年中國是156美元，美國是10587美元，中國是美國的1.5%，這甚至低於1960年中國與美國的相對水平。2017年中國快速提高到8827美元，美國也進一步提高到59532美元，中國是美國的14.8%，中國相對於美國的水平明顯提高，但仍有巨大差距。

圖2：中國和美國人均GDP（現價美元）

來源：世界銀行世界發展指數，指標代碼：NY.GDP.PCAP.CD

如果說人均GDP是衡量發展水平的重要指標的話，GDP則是衡量綜合經濟實力的重要指標。從圖3反映的GDP來看，1960年中國是597億美元，美國是5433億美元，中國是美國的11%。1978年中國增長到1495億美元，美國則增長到23566億美元，中國是美國的6.3%，這個相對水平也低於1960年時的情形。2017年中國快速增長到12.2萬億美元，美國進一步增長到19.4萬億美元，中國是美國的63.1%。由此可見，改革開放以來，靠著人均GDP的追趕和人口規模相對於美國而言更快的增長，中國GDP相對於美國的水平明顯提高，但目前與美國相比也還有明顯差距。

圖3：中國和美國GDP（現價美元）

來源：世界銀行世界發展指數，指標代碼：NY.GDP.MKTP.CD

上述比較採用的是匯率法。通常認為匯率法會低估發展中國家的產出，於是世界銀行等國際機構還用購買力平價方法進行國際比較。

按照圖4反映的購買力平價方法衡量的結果，中國人均GDP水平相當於美國的28%，大於按照上述匯率法衡量的結果。

按照圖5反映的購買力平價方法衡量的結果，中國GDP則已經於2013年超過了美國的水平，2017年進一步提高到美國的1.2倍。

圖4：中國和美國人均GDP（購買力平價，現價國際元）

來源：世界銀行世界發展指數，指標代碼：NY.GDP.PCAP.PP.CD

圖5：中國和美國GDP（購買力平價，現價國際元）

來源：世界銀行世界發展指數，指標代碼：NY.GDP.MKTP.PP.CD

按照購買力平價衡量的GDP超過美國成為世界第一，這件事本身就是了不起的成就，此外還有更多的積極意義。舉例來說，全球第一的經濟規模意味著許多現實和潛在的產業具有實現規模經濟的空間；意味著在某些公共物品方面每個人分攤的負擔較低；意味著按照相同的佔GDP的比例可以籌集到更多的研發資金；意味著同樣一件技術突破的溢出效應會很大；意味著此地、此行業無就業機會，而彼地、彼行業可能有，閃轉騰挪的餘地大；意味著跨國公司更願意遷來總部、增加投資、加強技術研發力量。

在歡呼購買力平價方法衡量的國力躍升的同時，我們是否有理由高枕無憂呢？不能！

原因是多方面的。首先從方法上看，如果說匯率法衡量結果低估了中國產出的話，我們也不能否認購買力平價方法存在高估中國產出的因素。

其次，即使購買力平價方法不存在高估中國產出的因素，也有三個問題值得警醒，須臾不可忘。

一是GDP有負增長的可能性。二戰以來國際上這種例子舉不勝舉，更久遠的歷史經驗也表明了這一點。國家間力量對比格局變化猶如逆水行舟。著名經濟史學家麥迪森收集整理的購買力平價衡量的產出數據表明，雖然1870年時中國經濟總規模仍然為全球最大，比排名第二的印度高出40%，接近排名第三的英國和排名第四的美國的兩倍，相當於當時日本的7.5倍，但是之後短短20年左右的時間內，美國經濟總規模因為人均產出快速增長和人口規模擴大而直線上升，中國經濟總規模因為人均產出降低和人口減少而絕對下降。中國全球經濟規模第一的地位在短短20年內被美國取代，用「其衰也忽焉」來相容中國經濟當時的情形，不為過。從那時起到現在，中國人一直在為民族復興而努力。在實現這個目標的未來進程中，應該牢記這樣的歷史教訓。

二是經濟規模相當並不意味著背後的技術含量相當。按照前述麥迪森收集整理的數據，1840年前後中國GDP四倍於英國的前提下，卻在家門口敗給越洋而來的英國艦隊；1895年前後在GDP五倍於日本的前提下輸掉甲午戰爭；1936年在GDP兩倍於日本的前提下遭到後者全面侵略。之所以如此，除了清朝政府和國民黨政府腐敗、軍隊戰鬥力渙散等直接原因之外，恐怕一個更重要的因素是，未實現工業化的中國的GDP的主要成分是糧食、絲綢和瓷器等，而列強們的GDP的主要成分則是鋼鐵。今天的中國早已成為世界製造和貿易大國，GDP當中的技術含量與西方發達國家相比，差距大大縮小。但我們也要清醒地看到我國GDP當中的技術含量與美國的明顯差距。遺憾的是由於沒有這方面的總括性指標，我們無法進行量化比較。一個國家的研發投入、專利數量、論文數量等，都無法較好地衡量GDP當中的技術含量。即使用這些指標加以衡量，中國和美國也仍然存在明顯差距，限於篇幅，這裡不再贅述。

三是經濟規模相當並不意味著背後的生產率水平相當。從長期來看，生產率就是一切。文明之間的競爭，國家之間的競爭，社會制度之間的競爭，歸根結底就是生產率之間的競爭。正因為如此，十九大報告提出了提高全要素生產率的目標。從圖6可見，中國曆年的全要素生產率相當於同年美國的水平，經歷了一個先降低後提升的過程。1958年時一度曾經高達美國的52%，1978年則退步到僅相當於美國31%的水平，改革開放以來逐步提升，但2017年也僅僅追趕到美國的43%。在我國的生產率潛力充分發揮出來之前，我們尚不能說我國將來一定落後於美國；但現有的證據也無法支持中國目前業已超越美國的結論。