岳飛、文天祥為何退出歷史？專家：大勢所趨

英雄是一種人格，英雄是一種行為，民族英雄是指能夠反映民族精神、國民品 性、人格追求等思想文化的本質特徵。岳飛也好，文天祥也好，戚繼光也好，他們是站在正義立場上，代表先進文化，代表先進的生產方式；反抗野蠻的侵略掠奪，維護人類的和平，促進人類的進步事業；在蠻族入侵的生死關頭，他們能挺身而出，抗擊侵略，無愧為我們的民族英雄。

余桂元

人教社歷史主任編輯余桂元表示：「岳飛抗金、文天祥抗元，只是維護了南宋統治利益，並未代表人民的利益；岳飛、文天祥是南宋內部「和」「戰」兩派鬥爭的犧牲品，而不是為中華英勇獻身；岳飛、文天祥表現出的氣節是「愚忠」，而非「精忠」 。他們的所作所為都是為了維護一個腐朽的即將滅亡的舊制度，他們沒有也不可能將歷史推向前進。」

游彪

畢業於日本早稻田大學，任職於北京師範大學歷史學院的游彪表示：「岳飛從歷史教材下崗，既是眾望所歸，也是大勢所趨，我必須指出，女真和蒙古是古代中國的一個民族，儘管在當時宋與金、元是三個獨立的政權，但是金、元並不是外國，我們是打斷骨，連著筋，血濃於水的一家人，既是一家人，就不說兩家話。兄弟們雖然在家裡爭吵，但能一致抵禦外人的欺侮。」

筆者認為，岳飛、文天祥在中國歷史上歷來被認為是民族英雄，不存在重新定義他們是不是「民族英雄」的問題。岳飛、文天祥確實是「忠」，但他們的「忠」並不是「忠君」，而是「忠義」，忠於民族大義。他們不屈不撓寧可為此獻身，也不願明哲保身苟且偷生。岳飛、文天祥實際上是用他們所擁有的一切，包括鮮血和生命，為實現自己心中的大義而奮鬥，雖死不悔。今天如果還認為他們是「忠君」，甚至還是什麼「愚忠」，那是不符合歷史事實的

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！