為何素質低，因為缺邏輯！中國人，你邏輯了嗎？

中國人，你邏輯了嗎？

很早以前就聽人說過，中國人普遍缺乏邏輯。我不太相信。像我這樣一個文科生，形象思維遠遠強於邏輯思維，數學物理不及格，自身還真沒有感覺到問題的根結所在。我不知道，即便知道了也不承認，我是一個缺乏邏輯的人。

年常日久，經歷得多了，回過頭來仔細想想，我確實是一個邏輯思維能力比較差的人。環首四顧，我還發現，邏輯思維差的人不止我一個，比我還邏輯混亂的人一大堆。於是，我開始相信，中國人確實普遍缺乏邏輯思維。

一個博士畢業的哥們跟我講，中國的原創性理論研發不行，主要是哲學和邏輯學訓練不夠。這一條，我深表贊同。說實話，我們小學的《思想品德》，中學的《思想政治》，大學的《馬克思主義》，雖然貌似也包括了哲學和邏輯學，實際上是遠遠不夠的。直到今天，書店裡關於哲學與邏輯學的書本幾乎看不到，而粗編爛造的成功學多如牛毛，彷彿只要看完幾篇正確的廢話（還不一定正確）就可以大功告成一樣——這跟練《葵花寶典》沒什麼區別。急功近利，無所不用其極，這樣的思想無處不在。

哥們還說，民國時期，邏輯學是中學生的必修課，後來我們學蘇聯，取消了。對於這一說法，我不能確定。但我可以肯定，中國人缺乏邏輯不是一天兩天了。

我先舉幾個小例子。

很小的時候，我走路摔倒了，哇哇大哭。奶奶把我抱起來，哄道:這路不好，害我乖孫孫摔跤，等下奶奶拿把鋤頭來，把它挖爛。聽到這，我破涕為笑。

稍大後，村裡有個年輕女子搭便車出車禍死了。得知這消息，奶奶大發感慨:車子是虎形的，要吃人。以後還是不要坐車好了。

高中時，有同學在校園裡騎單車摔斷了手，於是學校禁止所有學生在校園裡騎車，抓到就嚴懲不貸。

村裡有個老人，為了修排水溝，將房子附近的公路攔腰挖斷，好幾個月都沒有復原。找他講理，他說:我家裡有人在北京（不是當官），我就是要這樣，你奈我何！

還有一小學同學，在外地工作，收入尚可。他說，準備買一輛奧迪A8開回家去，讓曾經欺負過他家的人睜開狗眼看看，他家現在翻身啦！

前不久，假疫苗事件鬧得人神共憤，我也寫了幾篇文章，指責國人的明哲保身與漠不關心。有人立馬跳出來叫囂：你為什麼不去指責資本主義擾亂世界，為什麼不去指責美國大兵橫行霸道，為什麼不去指責那些可惡的吸血的白皮豬！看他言辭鑿鑿的樣子，彷彿中國人的一切劣根性都是外國人搞陰謀詭計造成的。

之前，我租住的房子，客廳的吊燈突然墜下來，砸壞了我的電子琴。房東過來，將燈修好了。妻找她理論，要她賠償電子琴。她說，又不是我讓吊燈墜下來的。如果地震了，你也找我索賠嗎？妻跟她講法律。她說，我現在病著，打針吃藥，你跟我說這個，良心真是壞了。

自己出了問題，卻怪他人，這樣的例子，我們幾乎每天都能遇到。在中國，像我奶奶這樣的人數不勝數。在這樣，我沒有絲毫不尊重我奶奶的意思，她也許只是善意的謊言。但是，不可否認，有些家長從小灌輸給孩子的，的確是簡單粗暴的避責與推責。

前些天，我在網上買了一本小書，叫做《簡單的邏輯學》。說它小，是因為它只有一百多頁，不是長篇大論的那一種。但這本書簡明扼要地說明了邏輯的原理，以及出現邏輯錯誤的原因。我這裡並不想將此書的大意複述出來。我只展示其中的一個觀點:素質差是因為邏輯差。

對於這個觀點，我深以為然。中國人缺乏素質，也恰恰從另一面印證了中國人缺乏邏輯的事實。素質是邏輯的外在表現，邏輯是素質的內在構成。一個高素質的人，是不會毫無邏輯地混亂地活著的，他一定有他的主張，有他的章法。而邏輯混亂的人，則不在乎是不是正確，是不是合理，更不會考慮是不是合法，一切以自己的利益與喜好為指歸。這樣，我們就不難解釋，為什麼有的人對於損人不利己的事情，也那麼津津樂道。同樣，我們也不難解釋，為什麼國人不太遵守契約，不太遵守規則，胡攪蠻纏反而能獲得更多的利益。

邏輯是一門關注有效推理的學問，推理、分析和理性組成一個問題的三個層面。會推理，能分析，才會獨立思考，而獨立思考，是理性思維最重要的特徵。

可是，我們很少具備這種理性。我們強調更多的是二元論，之前分好人壞人，現在分主流非主流。一個硬幣有兩個面，說起來頭頭是道，實際上還是主流壓倒非主流。對於邏輯中的同一律、因果律、排中律，我們所知甚少。

有一個段子說：你從八十樓往下看，全是美景，但你從二樓往下看，則全是垃圾。人若沒有高度，看到的全是問題；人若沒有格局，看到的全是雞毛蒜皮。

這一碗雞湯，看上去非常營養，非常偉光正。仔細想想，卻是一條沒有邏輯的謬論。試想一下，是不是每個人都有能力到八十樓，或者都必須到八十樓？憑什麼只讓八十樓的人看美景，而讓二樓的人看垃圾？為什麼不能讓站得低的人欣賞屬於他的美景？為什麼享受美景的總是少數站在高處的人？從這一個段子可以看出，看上去正確的特權主義的強盜邏輯無處不在。而這，很有迷惑性，不容易被人看出來。

還有一個例子不得不說。阿Q想跟吳媽睡覺，吳媽不讓。阿Q說：和尚動得，我動不得！這個邏輯，明眼人一看就知道是錯誤的。簡單一點說，既然A可以做B事，那C一定也可以做B事。也許，A和C之間確實有一定的相似之處，但也僅僅是有相似之處。比如阿Q和和尚，都是男人。但是，A可以做的，C不一定就能做。打個比方，救護車、消防車在緊急情況下是可以闖紅燈的，但普通車輛就不可以。可是，我們不在乎這些道理。於是就引申出來了很多理由：為什麼他可以住豪宅，我不可以？為什麼他可以開飛機，我不可以？為什麼他可以當總統，我不可以？為什麼他可以吃屎，我不可以？

A做錯了，C跟著做錯了，兩個錯誤並不會讓結果變得正確。在生活中，我們卻大規模引用這一條錯誤邏輯。比如，C同學不認真聽講，被老師發現後處罰，C同學說，為什麼你不處罰A同學？這樣，A同學有沒有被處罰，成了要不要處罰C同學的依據。還有一個更經典的例子，法不責眾，因為大家都錯了，所以大家都沒錯（至少是可以不受處罰的）。

我們很多人說話做事都不經過大腦，他不願意去思考。他說的所有的話都只為他個人的利益服務。所以，他只要他所認為的正確，而是否合乎邏輯，不在他的考量之內。英國著名哲學家羅伯特·羅蘭說:許多人寧願死也不願意思考。這句話說到了點子上。我前段時間就說過，有些人確實是躺著等死的。

我們最大的敵人，不是別人，恰恰是我們自己。因為我們不思考，不合邏輯，所以我們活得混亂、卑微，甚至不可理喻。社會發展到今天，義和團式的網路暴民依然存在，且規模不小。他們本身不懂什麼，也沒什麼邏輯，卻一定要跳出來發表他們粗鄙可笑的看法，其思維方式實在與正常人不同。我甚至懷疑，他們的腦子是不是有神經元這種東西。美國漫畫家詹姆斯·瑟伯說:你真的可以做到在很多場合愚弄很多人。的確如此。在某些場合，沒有自己獨立主張的傻子確實太多太多。

現在，我想以我的一個詩友卞雲飛先生的一首詩來結束這篇文章。只希望朋友們多讀點書，學點哲學、邏輯學、歷史學，提高提高自身的思想境界。

（2018年8月10日於武漢地鐵三號線）

獨白

那些電閃雷鳴

彷彿就在昨天，就在安逸背後，

窗戶之外。

我低頭，要以文字之鍬，趁夜色

在體內掘出一道壕溝。——敵人

就藏在體內。

好書推薦

書名：簡單的邏輯學

作者：麥克倫尼

出版社：浙江人民出版社

推薦指數：★★★★☆

《簡單的邏輯學》摘錄

素質是尊重基本的社會常識，以及人類文明公認的核心邏輯基礎。所有與素質有關的惡劣、低俗和淺薄，其本質原因都與邏輯有關，是缺乏邏輯的基本知識，缺乏運用邏輯的基本能力，缺乏邏輯的思維方式的表現。

觀念是對客觀事物的主觀反映。正確觀念忠實地反映其對象的客觀秩序，與之相反，錯誤觀念則是對客觀世界的扭曲表達。

如果某一觀念與其對象的對應關係扭曲脆弱，我們就可確認該觀念是錯誤的。

錯誤觀念是我們在應該全神貫注時卻麻痹大意的產物，是我們對客觀世界作出一廂情願的假設的結果。

閃避式語言不能直接地表達出演講者或者是作者腦中的真實想法，它帶來的危害是雙重的。首先，它可以欺騙聽眾；其次，它將對其使用者造成有害的影響，扭曲他們對現實世界的感受。使用者塑造語言，同時語言也塑造使用者。如果持續使用扭曲現實的語言，我們會逐漸相信自己編造出來的虛假世界。這就是語言的力量。

找出某個事物的真相是一個艱巨的任務，因為在有些情況下，真相是難以捉摸的。但不探尋真相更荒謬，因為真相是我們所有努力的意義所在。

一個真命題的作用，就是以語言為媒介，將大腦中的觀念（主觀事實）與相應事物的真實狀態（客觀事實）連接起來。

真相有兩種基本形態，一為本體真相，一為邏輯真相。本體真相的對立面是虛假的幻象。決定命題真假的依據是現實情況，而邏輯真相是建立在本體真相的基礎之上的。

撒謊是一個心理問題而非邏輯問題。當人們撒謊時，腦子裡其實很清楚現實世界中真相是什麼，而在表述時卻有意欺瞞篡改。

推理中的錯誤可能僅僅是個意外，或者說得更嚴肅點，是粗心的結果。如果要追究根底的話，它們可能是態度不端的產物，或者正是他們自身的某些缺陷導致了非邏輯思維的產生。

邏輯、正確的推理的意義在於發現真相。在被發現之前，事物真相存在的確定地點我們是不知道的，所以我們一定要預先解放自己的思想，探尋真相存在的各種可能性。一個眼界狹窄的人，他拒絕某些選擇僅僅是因為這些選擇偏離了他的預先設想，所以他認為不值得去探尋。

合理的開放並不意味著在任何事情上都無原則地接受。推卸應該承擔的責任是道德淪喪，而忍受一切則會使一切都變得沒有意義。

邏輯並不僅僅是正確的推理過程。如果一個人的思維起點本身是扭曲的（即不反映物質世界的客觀規律），那麼即使推理做到了和他的思維保持統一，同樣是不合邏輯的。要始終牢記這一點：合乎邏輯是要合乎真相。

因為XX已經完成，所以現在應該做XX。這個論證的推理有賴於如下假設：先例獨立決定未來的行為。實際上先例不能為未來的行為提供有效的支持，已經完成的行為只有歷史意義。

「他們先做了，所以我們應該以牙還牙」。如果他們所做的是錯的，我們的行為就成了一種報復，雙方都是錯的也不能使這種行為立即變成對的。

民族謬誤就是，如果大多數人認為X命題是正確的，那麼我們就可以得出結論說X是正確的。民主謬誤是很有說服力的，當民眾黑白不分的時候，為堅持真理而站在民眾的對立面是一件很艱難很可怕的事情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！