歷史上有很多著名事件，被人們普遍認為是真相，甚至很多還寫進了教科書。然而，考古界在考古探究的過程中，一次次顛覆了這些認知！（歡迎關註：夜伴趣談，趣歷史隨時看！）

1、烽火戲諸侯

烽火戲諸侯，幾乎人盡皆知。

指西周時期的周幽王，為了搏美人（褒姒）一笑，點燃了示警的烽火台，將急匆匆、浩浩蕩蕩趕來救駕的八方諸侯，給戲弄了一番。冷美人褒姒看了，果然笑彎了楊柳細腰。

後來犬戎真的來了，周幽王再點烽火沒人信了，諸侯以為周天子又在玩「過家家」，沒一人前來勤王救駕，犬戎大軍攻破周王都鎬京，殺死周幽王，西周滅亡。

2012年初，北京清華大學在整理一批戰國竹簡時，該竹簡卻明確記載：周幽王因為主動進攻申國，申侯聯絡戎族，組成聯軍，打敗了周王，西周因而滅亡。而且竹簡上沒有關於「烽火戲諸侯」的任何記載，那就更不會僅因為一美女而亡國了。

由此看來，「烽火戲諸侯」的故事，純屬一個烏龍。

2、上古「禪讓制」

司馬遷《史記》記載：中國上古時期，帝位傳承是「禪讓制」，即一個君主會將帝位禪讓給德行好的人。

堯和舜之間非親非故，因為舜的德行極好，而堯傳位舜，是為禪讓制，是一種美德。所以，古人崇尚上古社會，古人在讚美人時經常會說一句話：「足下有古君子之風」。

而後來，從戰國時期魏襄王墓中出土的《竹簡紀年》記載：舜是篡奪了堯的帝位。堯晚年喪失德行，舜反叛，把堯囚禁，為了得到帝位還把堯的兒子丹朱給流放了。

《竹簡紀年》原文記載：「昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也」。

戰國時期的書簡，比後來的西漢司馬遷《史記》要早很多年，那個時代更接近上古時期。

何況竹簡刻字有限，頗為珍貴，比後來紙誕生後用紙寫字要費勁的多，而且墓主人魏襄王身為一代君王身份尊貴，不至於把「造假的竹簡」視為珍寶，連死也要帶進墓中。

3、孫臏和孫武是同一人

長期以來，歷史界曾普遍有一種認知傾向：認為孫臏和孫武可能是同一個人，《孫子兵法》和《孫臏兵法》只是同書異名。

因為都說孫臏多麼牛逼，可卻一直從未見過有孫臏的兵法著作流傳於世，所以認為孫臏並不存在，或者孫臏就是孫武。

直到1972年，臨沂銀雀山兩座漢墓的竹簡出土，居然同時驚現了《孫子兵法》和《孫臏兵法》兩部著作，證實了孫武和孫臏並非同一人，而是兩個人，兩部著作各有千秋。

有人說，孫臏本來就是蘇武的後裔啊，這我知道啊，要知道那是竹簡出土以後，後來人們才弄清楚了二人關係。

4、蘇秦、張儀「合縱連橫」對抗

據《史記》記載：蘇秦、張儀都是鬼谷子的高徒，張儀是蘇秦的師弟，兩人以「連橫、合縱」相對抗，各自使出平生才學，以天下為棋盤，鬥智斗勇，左右天下格局。（關註：峰子奇觀，後續更多趣歷史！）

戰國時期，各國互相攻伐，時友時敵，誰也不相信誰，各自打著對方領土的歪主意。

蘇秦主張「合縱之策」，即主張六國合縱，六國抱團則勢力遠遠大於秦，則可以從各個方向壓縮強秦的擴張空間，唯有如此才能六國皆存。

而張儀則站在秦國一邊，主張「連橫之策」，即主張做強秦的盟友，受秦國保護，既能讓別國不敢再攻打你國，還可帶著盟友國你一起分肉，秦大你也會跟著大。否則，秦老大揍你勿怪。

戰國七雄局勢圖

但1973年出土的長沙馬王堆漢帛書《戰國縱橫家書》卻表明：

蘇秦的年輩比張儀要晚，張儀在秦國混到相國時，蘇秦小子尚未踏入政壇。而蘇秦死於公元前284年，張儀死於公元前310年，蘇秦的主要活動時間，均在張儀死了之後。

既然張儀都死了，又何來兩人「合縱連橫」同場對抗一說呢？

5、大澤鄉，陳勝吳廣起義

大澤鄉，陳勝吳廣起義，裡面牽扯到一點秦朝的律法。對於服役的人，失期，按律當斬。這也是起義的根本原因。接著說了一段很經典的話:「逃跑也是死，起義也是死，都是死，為什麼不起義呢？」

當時看了，一是熱血沸騰，佩服陳勝吳廣，兩人是真漢子；二是認為秦法未免太過苛刻了吧，「天下苦秦」也不無道理。

但在1975年出土的1155枚雲夢竹簡中，發現事實並非如此，失期不是重罪，因客觀原因造成的失期，是可以免去處罰的。而且對於不同的失期還有具體的規定，失期4天左右只是遭到斥責，過了6天才開始罰錢，如果不去，也是可以交錢的。

史記記載和考古文物資料明顯矛盾，但想到史書都是由勝利者書寫，頓時也釋懷，歷朝歷代編寫前朝史書，也都是這麼乾的。那秦始皇是呂不韋的兒子呢？是否也是黑秦始皇的呢？

當然，也不排除以下幾種情況:

一是司馬遷了解的東西已經「變味」或者說司馬遷被迫這樣寫；

二是秦二世上台，改了秦律；

三是陳勝吳廣的別有用心。在賈誼的過秦論之中，有「以愚黔首」四個字，也就是統治者希望自己所統治的國民無知，這樣下面的人才會老老實實服從統治管理。為什麼「士農工商」排名？商人狡猾奸詐，不從管理唄。而陳勝吳廣恰恰利用這一點，製造輿論，帶著節奏，揭竿而起。

實際上還有一種可能，那就是執行者出了問題，但云夢竹簡的主人也不是不懂法呀，二世皇帝改法更是不可能。我認為，很有可能是陳勝吳廣的別有用心。

後來的「魚腹藏書」、「篝火狐鳴」也是印證了這一點。司馬遷這樣寫，也不難解釋，當時的大勢是從秦朝滅亡吸取教訓，不乏貶秦。

最後，你怎麼看？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！