是答題卡被調包了，還是家長的思維錯位？
15
是答題卡被調包了，還是家長的思維錯位？
一一關於「河南四家長質疑考生答題卡被調包」的深度思考
作者： 於無聲處
一度在全國鬧得沸沸揚揚的「河南四考生家長質疑答題卡被調包」事件，在河南省紀委、監察委的「調查結果通報」公布之後落下帷幕。
縱觀事件的發生髮展經過和結果，不能不令人深思。
1
手頭有這樣一個案例，高考成績公布，吳生告訴家長說他考了590分。家長一聽喜出望外，逢人便炫自家孩子多麼優秀，750分考590分，若非發揮失常，考600多分不在話下。此景一時在鄰里親朋間傳為佳話。
在眾人的讚揚聲中，吳生有些忘形，連走路的姿勢也明顯地氣宇軒昂起來。
報志願等結果。一本落榜，二本落榜。
一本落榜尚可忍受，二本落榜令人操氣！要知道，河南的二本控制線理科是374分，吳生可是超線216分啊！奇了怪了？
若是考生家長這會兒不冷靜，他完全能找出理由告高招辦教育廳"錄取不公」。
乍一聽這結果，筆者也頓感震驚！怎麼會呢？
學生信息發來，一查，分數僅有352分。這個分數原本就不上本科線，怎能報一本二本呢？
原來學生學的是播音主持，他把文化分和專業分相加恰好是590分。
學生說謊話了嗎？沒有。但，糊弄家長的成份顯而易見。
播音主持屬於藝術類的範疇。藝術類又分AB段。什麼是AB段？簡而言之，A段是公辦一本二本，B段是獨立院校民辦院校。
河南的藝術類播音主持A段線文化分為365分，專業分為300分，B段線文化分為354分，專業分為295分。文化分和專業分只有雙過線方有資格報考藝術類某段的本科。
吳生的文化分專業分壓根就沒過本科線，他能報本科嗎？報上了又怎能錄取？對此，吳生心知肚明。糊弄的是家長是鄰里是局外人。
煞有介事，瞞天過海，以假亂真，紙難包火，真象大白。
一一這，也許就是吳生的思維軌跡，糊弄一時是一時。
2
孩子是一本書，作為家長，你是否讀懂？孟子在《盡心章句下》中曾有論述「盡信書，則不如無書」，說的是教條主義讀書的危害及獨立思考的重要性。
那麼，盡信孩子的話又會是什麼結果呢？
四個家長來自四個地市，以前素昧平生，為了同一個訴求，拉開了一出驚動全國人民的「答題卡被調包」的鬧劇序幕……
言之鑿鑿，證據確鑿，有理有據，有圖有真象有細節有過程，不得不令人信服。難怪一群微粉跟風助威推波助瀾。一時間，省高招辦成了眾矢之地，百口莫辯。
不難推斷，四位家長在決定對省高招辦「說事」之前是缺乏風險評估和論證的。僅依孩子們的一面之詞，就向高招辦發起「進攻」未免有些草率衝動。
在懷疑孩子的答題卡被調包之前，至少需做足這樣幾項功課：
首先，孩子的平時成績如何？用已有的高中學業成績完全可以衡量出個八九不離十。
學業成績分ABCD四個檔次，85一100分為A級，84一70分為B級，65一50分為C級，49一25為D級。簡而言之，學業成績A為優秀，B為良好，C為一般，D為較差。
如果幾位家長在向高招辦發起「進攻」之前，把學生的現實成績與學業成績比對一下，看是否吻合，也許就不會發生後來的一系列「衝突」了。
其次，就高招辦領導階層而言，其調包答題卡的動機是什麼？四個考生除了一個估分600多分外，其餘三個估分均在500分以上。500多分是個什麼概念？盡多能上個極其一般的本科，連985、211的邊沿也夠不上。既然是「做手腳」，何不對照標準答案重做一套卷子？值得那麼興師動眾「掉包答題卡」，塗改試卷嗎？再說了，這樣做的動機何在？
另外，針對「試卷筆跡」「二維碼」問題，怎可能出現「狸貓換太子」這種情況呢？唯一性的個人信息條形碼，沒辦法被摘下來重新粘貼。在網上評卷，由機器閱讀識別的條件下，技術上要求條形碼與手寫姓名、考生號、考場號、座位號等個人信息必須具備一致性，這是人為無法變動的。答題卡掃描時，雙面校驗識別信息與事先存儲在資料庫的信息多方對證無誤，才能掃描過機。就算答題卡調包，資料庫是無法識別的。
在答題卡啟封發放回收押運入箱封箱出庫掃描識別等關鍵環節全程監控的前提下，誰想拿個吹風機把條形碼不露聲色地吹掉再置換另一條形碼以其達到「貓貓換太子」的目的，是完全不可能的。
除非有一種情況出現，這種事情才會發生。那就是有人腦子臨時進水了。
有時候，當我們的智商臨時「短路」時，切不可輕易踐踏他人的智商，尤其不能憑空臆斷事情的走向。
3
要說，這四個學生已屆成年，他們為什麼會不約而同地「集體說謊」？而四位家長又會同時「深信不疑」呢？
從家長的角度講，孩子的估分與其對孩子的期望值「不謀而合」，當得知實際分數那一刻，估分與實分的落差之大令人驚愕不已。查找原因刻不容緩，追問考試過程在所難免。在家長焦急與氣憤情緒的壓力支配下，孩子的情緒勢必受到感染，說謊隨之「應運而生」。此時家長的思維一旦與「不正之風」產生碰撞，對孩子的言辭定當「深信不疑」，從而生髮出一系列「思維錯位」的舉動也就見怪不怪了。
孩子是祖國的花朵，更是家庭的未來。在獨生子女家庭，爺爺奶奶姥爺姥姥爸爸媽媽六個大人圍著一個孩子轉，心愛寵愛溺愛無微不至，孩子們生活在祖輩與父輩交匯的愛的河流中，盡情地享受著愛的陽光雨露……
從理解的角度講，孩子們想說謊嗎？相信沒一個孩子願意說謊。但在愛的層層包圍下，也許說謊成了他們的權宜之計。
如同一棵挺撥的樹苗，成長期間長出一些枝杈是常見的事。若是總怕其旁逸斜出，見了枝蔓就修剪，沒了枝杈的樹木勢必演繹「高高者易折」的悲劇？
溺愛，就是修剪樹枝椏的那把「鋒利刀具」。
孩子們的年齡雖說已經十七八，但他們的心智尚未成熟。尤其在愛的暖巢里成長的孩子，心理年齡也許更小。對於「答題卡被調包」一事，在對孩子循循善誘曉之利害的同時，應對孩子們以寬容與諒解。畢竟，他們出生在「計劃生育」的歷史大背景下。
對於涉事的家長們，經過這件事情，一定是身心俱疲，追悔莫及。諸君在詰問及諷刺之餘，應當給予更多的理解與寬容。畢竟，對於高招流程，他們僅僅是一知半解，不知者不為罪嘛。
通過這件事，可說是全省人民對省高招辦來了一次「全面體檢」，體檢的結果是，各項指標「合格」，公平與公正得以完美彰顯。
全省人民對政府，對高招辦更加信任，更加放心！
——2018年8月13日
作者簡介
於無聲處，男，原籍南陽，現居鄭州。作者在《人民日報》《經濟之聲》曾發表過文章。
TAG:文學百花園 |