污染環境罪是故意犯罪還是過失犯罪？
如果公司購買了大量污水處理設備，也僱傭專人負責污水處理。後來某一次，由於污水處理員值班室疏忽，導致未處理達標的污水排放。經檢測，污水各個指標嚴重超標。公司總經理以下各負責人都被刑事拘留，被指控構成污染環境罪。
問題的關鍵是：公司的總經理、污水處理員並沒有污染環境的主觀故意，主觀上確實存在過失。那麼，能否認定為污染環境罪呢？污染環境罪是故意犯罪還是過失犯罪？
本文作簡單總結分析：
一、從刑法條文的理解來看，污染環境罪是故意犯罪而不是過失犯罪。
根據刑法總則的規定，過失犯罪的，法律有規定的才負刑事責任。過失犯罪，都在《刑法》或者在條文中直接表述，「過失犯前款罪的，……」或者能夠通過字面解釋直接得出結論，如重大責任事故罪等。
而從《刑法》第三百三十八條的條文來看，「違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的……」 排放、傾倒、處置都明顯是故意行為，而不是過失的行為。
二、認定污染環境罪為故意犯罪，才符合刑法的系統邏輯。
任何過失犯罪都必須有與之相對應的故意犯罪存在，但如果將污染環境罪定性為過失犯罪，卻無法從《刑法》中找到與之相對應的故意犯罪，必將造成法律解釋的悖論，並形成立法上的漏洞。
三、從刑法修正案的對比來看，污染環境罪是故意犯罪。
《刑法修正案八》修改之前的污染環境罪名是重大環境污染事故罪，條文內容是「違反國家規定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」顯然，重大環境污染事故罪，是過失犯罪。
《刑法修正案八》對該條文進行修改，罪名更改為污染環境罪，條文內容更改為「違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」
上述刑法條文的修改，本罪的罪名從「重大環境污染事故罪」變更為「污染環境罪」，從罪名的字面理解上看，很顯然將污染環境罪的主觀故意已經從過失變更為故意了。
四、從司法解釋的規定看，污染環境罪只能是故意犯罪，而不能是過失犯罪。
《刑法》第二十五條規定，所謂共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此，只有故意犯罪才能成立共同犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定，「明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。」該司法解釋規定了污染環境罪的共同犯罪情形。由此可知，污染環境罪必然是故意犯罪，不是過失犯罪，否則不可能構成故意犯罪。
五、理論通說也認為，污染環境罪是故意犯罪，而不是過失犯罪。
張明楷教授在《刑法學》（第四版）中對污染環境罪的主觀故意也有所分析。張明楷教授認為，「本罪原本為過失犯罪，但經《刑法修正案（八）》修改後，本罪的責任形式應為故意。」
TAG:刑辯評論 |