俄羅斯「賽艇」彈道導彈從海底基地發射，它有什麼利弊？

原標題：俄羅斯「賽艇」彈道導彈從海底基地發射，它有什麼利弊？

要說軍事武器設計製造，筆者只服俄羅斯。戰鬥民族好像是天生的武器發明家，他們的思路往往讓人覺得不可思議，雖然懷疑其可行性，但同時又不得不佩服這種思路的合理性。或許有人問，美國呢？美國的武器是不錯，但總感覺太注重實際，缺乏想像力。如果是同樣的兩款武器，一個美製，一個俄制，我估計大家一眼就能分辨出來，哪個是美國造，哪個是俄羅斯造的。這不是根本不是質量問題，而完全是設計理念問題。

2013年，俄羅斯就爆出一款新型的水底導彈武器，這種思路徹底驚呆世界！這個被稱為「海底導彈基地」的武器裝備，其實就是一種叫「賽艇」的彈道導彈。這款導彈是由俄羅斯馬克耶夫國家導彈中心和「紅寶石」中央設計局聯合研製的水下戰略武器。「賽艇」導彈由專用潛艇布置在海底，就像一座海底導彈發射基地，平時待命，必要的時候，通過地面傳輸戰鬥指令激活並發射出水，升空，而後打擊陸地和海面的目標。

看完這款導彈的介紹，是不是很佩服戰鬥民族的思路？可以這樣說，這款「賽艇」海底彈道導彈絕對是舉世無雙的戰略武器，有點類似陸地的導彈發射井，但它確是沉在海底，這種設置都有些什麼好處呢？第一點，「賽艇」導彈布置在海底，大大提高了彈道導彈的作戰性能和生存能力。比如我們常見到的彈道導彈發射平台無非就是陸基和潛艇發射，陸基發射平台容易被地方衛星發現，而且被定位後，發射與否一目了然，這就大大減弱了彈道導彈的作戰性能。況且事先被敵方發現的導彈平台很容易受到攻擊，生存力也相對較弱。

如果用潛艇發射彈道導彈，首先要考慮到潛艇的動力設置，常規潛艇就不談了，拿核潛艇來說，在海上巡航半年動力沒有任何問題，但人員不需要修整嗎？潛艇不需要保養嗎？總之這些問題導致，戰略巡航需要多艘核潛艇交替進行，不僅增加了開支消耗，而且容易出現危險。比如被敵軍跟蹤並攻擊，再比如前不久失聯的阿根廷潛艇，這不是一個活生生的例子嗎？而現在的海底戰略導彈「賽艇」，它會被裝進一個類似導彈發射井的專用容器中，然後讓小型的潛艇運送到投放區域，設置投放固定。之後，「賽艇」導彈就會靜靜的躺在海底，等待指令，蓄勢待發。而這種彈道導彈發射方式，敵軍是很難發現並摧毀的，真的像海底撈針一樣難。

第二點，把若干個「賽艇」導彈布置在海底，就像在建成了一座「海底導彈基地」。相比較陸基和潛艇發射而言，它的特點是根本不用限制導彈型號，多大多小的導彈都可以。因為陸基的導彈發射車和潛艇的載彈尺寸型號是受限制的，所以導彈的性能也會受到影響。當然發射井不受限制，但太容易被發現，所以不考慮在內。而且無論機動發射，還是潛艇發射，都必須研製載體。

比如核潛艇的研製，費用那麼高，周期又長，建成之後又得保養維護，之後還得退役銷毀等等，非常麻煩。其實陸基機動發射也是一樣，車載的需要造車，拉著到處跑，消耗多，費用大，而且還容易被發現。如果換成海底導彈發射平台，結果就完全不一樣了，一方面可以大大減少發射載體的研製費用和時間；另一方面有可以解除載體對導彈尺寸型號的限制，讓潛射導彈可以完全發揮它的性能，優勢非常明顯。

看到這裡，是不是覺得戰鬥民族真的是腦洞大開，竟然能想出這種好辦法隱藏導彈。或許有人問，海底發射導彈會不會受到海流和壓力的影響，導致導彈失靈或打偏？其實，海底發射導彈的技術，和潛艇發射沒有太大區別，就是海水或湖水深淺的問題。而且投放這種「賽艇」彈道導彈，也不一定在深海，不必太在意水下壓力等問題，只需要考慮投放地點的隱蔽性，不能被發現，否則很容易被清除。

很多人會說，這種海底導彈基地優勢不就是隱蔽性嗎？那為什麼還會被發現清除呢？這個問題就要牽涉到導彈布置方式了，如果用專用潛艇布放，一旦這艘潛艇被跟蹤，那它布置多少，就會被定點清除多少，這個是不容置疑的，所以第一點就要考慮該潛艇行蹤的保密性和隱蔽性。而且需要考慮到布放位置的地形，如果是水底開闊地段，偌大的一座導彈發射器，還是會被先進的聲吶系統發現的，所以在投放時需要做適當的偽裝。

總的來說，這款「海底導彈基地」武器的可行度還是非常高的，只要做好保密手段，基本上就是永遠的核威懾，沒有一個國家敢於向布下這種核彈的國家發出核挑戰，那結果是相當悲催的！說實在的，俄羅斯這種「賽艇」海底彈道導彈思路已經曝光將近5年，而外界對俄羅斯的研發和布置還處於無知的階段，可見其對海底戰略導彈的保密性有多高。當然，這也有可能只是戰鬥民族的一個偉大設想，目前還沒有具體實施，否則歐美各國早就站出來反對了，這不是明擺著做了一個「壞榜樣」，打破了世界核威懾的平衡嗎？如果大家都來在海下搞這個，未來的海洋將會變成什麼樣？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！