就算鼓勵生十胎，恐怕也沒什麼用
這一篇文章，我先把結論說在前頭。
即便中國全面放開生育，不設任何限制，甚至千方百計鼓勵生育，
生育率下降也將是勢不可擋的，這是經濟規律使然。
（一）
我之前在騰訊·大家的一系列文章中說過：
必須反對一切類型的計劃生育（數量管制）政策，不管是一胎制，還是二胎制。主要的原因是數量管制對基本人權的侵害，從「是非」來斷，這是個錯的政策；次要的原因是基於功利主義的考慮，從「好壞」來說，這是個壞的政策。
中國調整生育政策的速度越來越快，獨生子女政策從上世紀70年代全面推行以來，直到本世紀伊始，才略有鬆動。2000年的時候，政府出台了「雙獨二孩」政策，即夫妻雙方均為獨生子女的可以生育第二個孩子。2013年，一方是獨生子女的夫婦可生育兩個孩子的「單獨二孩」政策依法啟動實施。僅隔三年，2016年，政府又出台了一對夫婦可生育兩個孩子的「全面二孩」政策。
樂觀估計，從「全面二孩」到「全面放開」，也是指日可待。原本放開二胎後，以為會有一個「補償性」的生育高峰，覺得新生兒數量會升上來。但事實是與2016年相比，2017年全國出生人口下降了88萬人。也就是說，自2016年全面放開二胎以來，我國新生兒數量不升反降，所謂補償性生育高峰並沒有出現。這下一貫預測出錯的專家們大氣都不敢喘了。
從抑制生育轉向鼓勵生育，我自己的觀察是這個政策風向的轉變，不到三年時間。為什麼決策者的態度「突然」就發生了一百八十度大轉彎呢？道理並不複雜，都是現實逼的。有幾件事，一是總體出生率持續下降了，二是青壯年勞動力數量少了，三是老年人數量多了，四是男女性別不平衡加重了。這幾件事情加起來，就是說
人口出現了結構性的問題，就倒逼決策者改革生育政策了。
宏觀經濟差，各個地方政府先知。人口結構性失衡導致的壓力大，也是各個地方政府先知。所以很自然的，如遼寧等地方就開始出台各類鼓勵生育二胎的措施，希望能提高生育率。但我想說，生育率節節攀升這種事，怕是很長時間裡都和中國無緣了。
提高生育率，那是多少個發達國家夢寐以求的事。有沒有國家做到了呢？可以說基本沒有。
上圖我用的是世界銀行的數據，列出了從1960年代到現在的千人生育率，也就是平均每1000人能生幾個小孩。世界平均水平最近已經低於世代更低水平2.1%，大概在1.8%的樣子。近鄰日本的千人生育率已經數十年低於1%，當然也遠低於世界平均水平。東亞國家的平均水平在1.4左右，也低於世界平均水平。日本政府對年輕人不結婚簡直是痛心疾首，對孩子簡直是無微不至，但成效甚微。英美國家的孩子，就算是貧困家庭的孩子，也有食物券、免費醫療和免費公立教育，也未能力挽狂瀾。
中國目前的千人生育率和老牌的發達國家英美差不多，在1.2到1.4之間徘徊。印度的千人生育率，也是快速朝世界平均水平回歸。
這說明了什麼？經濟發展上去了的國家，沒有一個國家的生育率是往上猛漲的。普遍趨勢就是下滑，用什麼辦法都沒有用。
最近兩三年大概只有丹麥略微持平有一些可以忽略不計的增長。但丹麥年輕夫婦被逼成啥樣了，你知道么？
丹麥有個網站doitformom.dk，上面做了個廣告，大致意思叫Do it for Denmark，針對丹麥老一輩下手。廣告說你想抱孫子不？想的話，不妨出錢讓你的子女輩的小夫妻一起去度假吧。因為陽光明媚的假期能提高做愛幾率，保不齊能提高生育率。網站還附贈折扣供下一次使用。且圖示了如何在陽光明媚的日子裡做一些「有利於生育」的運動，姿勢生動。
可以說為了讓丹麥人生孩子，整個社會都操碎了心。但即便如此無所不用其極，丹麥的每千人生育率還是遠遠低於世界平均水平。
說一句要提升生育率，又談何容易。為什麼哪怕鼓勵生十胎，出台各種鼓勵生育的措施，也不能提高生育率呢？簡單來說，「
經濟發展是最好的避孕劑
」。（二）
經濟發展了，生活水平上去了，生育率必然降下來，這是規律使然。為什麼呢？
讓我們回頭再讀一下1992年諾貝爾經濟學獎得主加里·貝克爾的相關論述吧。1960年，貝克爾發表了《生育率的經濟學分析》一文，把經濟學分析拓展到一個家庭怎麼決定要不要生小孩，生幾個小孩。
貝克爾的主要意思是說隨著人均收入增長，會導致生育和撫養孩子的機會成本急劇上升。也就是說，生孩子養孩子了，你就不能不放棄一些其他的機會，而這些其他的經濟機會可能非常昂貴，所以生孩子這件事可不僅僅是表面上貴。
這樣一來，會自然抑制家庭的生育意願，導致生育率下滑。同時父母的教育水平，尤其是
母親的教育水平提高，會使得父母更關心孩子的質量而非數量，進一步減少生育。
事實上，除了1960年的開山之作，貝克爾有兩篇小文章直接討論中國的計劃生育政策。都是發表在他之前與波斯納一起寫的博客上。一篇是2012年的《中國到了放棄一胎制的時候》，另一篇是2013年的《中國放棄獨生子女政策的影響》。
第一篇的主要的看法是隨著1978年改革開放，市場化改革使得經濟迅速增長，同期伴隨著教育水平的提高和城市化進程的拓展，生育率下降是一件必然的事情，而這反過來會影響長期經濟增長，中國應該放棄一胎制。在第二篇文章里，貝克爾指出放棄獨生子女政策恐怕也難以扭轉出生率下滑的趨勢。
中國部分人口學者認為是因為計劃生育政策導致人口減少，才促成了經濟快速增長。也就是說，即便我們可以觀察到生育率下降和經濟增長兩件事同時發生，但是到底誰是因，誰是果呢？
貝克爾認為不太可能是因為人口下降導致經濟增長，因為很容易觀察到反向事實
。比如說美國在經濟快速發展時期，並沒有控制人口的政策。但隨著美國經濟的發展，也出現了生育率下滑的情況。當然有人會說，這是因為國情不同或者文化傳統不一樣。但縱觀亞洲經驗，不管是韓國、日本、新加坡還是中國的港台地區，都深受儒家文化影響，但都在沒有控制人口的情況下，取得了有目共睹的經濟增長。所以不是因為中國的人口減少促成了中國的增長。恰恰相反，是因為中國的經濟增長導致了生育率下滑。
貝克爾還指出，與計劃經濟相適配的計劃生育政策日益不能滿足中國經濟發展的需要，所以放開生育管制刻不容緩。因為中國的生育率相比於其他發展中國家而言，已經非常低。貝克爾當時的估算顯示，假如沒有計劃生育政策的情況下，目前中國的生育率會在1.5左右，低於不少人口學者1.7到1.8的預測，也遠遠低於世代更替水平2.1。
中國目前的實際生育率，要稍稍低於假設的沒有獨生子女政策的情況下的生育率。儘管由於存在漏報瞞報的現象，可能不如2010年的人口普查所顯示的1.18那麼低，但一般估計也不會超過1.35。而全面放開生育，即便能達到1.8的水平，離世代更替水平也還有0.3的差距。
易富賢的《大國空巢》、何亞福的《人口危局》以及梁建章等人的相關研究，都得出了差不多的結論。這意味著即便今日中國全面放開生育，人口也不會大幅增長。理由還是貝克爾說過的，經濟發展是最好的避孕劑。
一個家庭的生育決策，正如貝克爾所言：「應當由其收入、教育以及其他個人因素來決定，讓家庭自住選擇生育孩子的數量。」
（三）
提高生育率在不久的將來，可能會成為全世界的目標。因為經濟上發達的國家都會面臨人口出生率不斷下降的命運。但因為政治體制的不同，各國「激勵」人們生育的方法可能大相徑庭。
民主國家的政府一般都是「又哄又騙」，主要是給育齡夫婦提供帶薪假期，對幼兒進行各種補貼，公立教育一路讀上去免費等等，就是把原本一個家庭承擔的育兒成本讓整個社會去承擔。
你也許會問，那全社會難道沒有怨言嗎？當然有一部分不想生孩子的人會抱怨。但整個體制有通道讓他們表達怨言，甚至可以通過選擇支持自己的政治家當選來改變局面。唯一可惜的是，整個社會面臨缺少精壯勞動力，出生率有很低的情況下，這類抱怨的人恐怕數量太少不足以撼動與此相關的公共政策。
但習慣了強力管控和計劃生育的國家，有可能會走上另一條道路。如果以後新聞里出現某些地區管制避孕套不讓隨便用，甚至某些落後地區出現「月經警察」，都不要驚訝。因為這是政府長期計劃管制下的思維，一下子改不過來。也不要驚訝，這些地區會和那些「曾經嚴厲對待超生二胎、收取巨量社會撫養費、但完全說不清到底用在哪」的地區高度重合。
然而並沒有什麼用。不管是又哄又騙還是強力管制，都無法阻止人口出生率下滑。
但如果一個大國家，一部分地區側重強力管制，一部分地區側重又哄又騙，那即使能夠延緩出生率下滑的趨勢，卻可能造成人口結構的進一步失衡。只不過這個失衡會表現在貧富家庭上。
對貧困家庭來說，生出的孩子是被家庭預期為「生產力」的，所以會傾向於多生，而不是在孩子質量上進行投資。在全面放開生育的情況下，這一部分家庭的孩子可能會增加。如果經濟一直快速發展，這個問題不會太大，因為勞動力市場總有機會，能吸收這部分勞動力。
但經濟不會一直高速增長，增速會放緩，這個時候就業機會就沒有經濟好的時候那麼多了。而因為貧困家庭重視孩子的數「量」，平均下來能投資在孩子的素「質」上的資源就會少。尤其是受教育，尤其是女孩受教育，尤其是貧困女孩受教育，就會非常困難。
這會進一步惡化貧困孩子的處境，也會抑制窮人家的孩子們整體上升的通道，社會階層就會固化，貧富差距會在代際之間傳遞。如果一個社會窮人的孩子永遠是窮人，這社會就是沒有希望的。
（四）
還有要注意的是，隨著生育率不斷下滑，老少比失衡是不可避免的事情，這幾乎也是所有老齡化國家的挑戰。如果年輕勞動力數量少，老年人多，那麼整個社會要承擔的養老的成本就高。
中國目前可以考慮兩種可能是：一是延緩老年人退休，提高退休年限，也就是讓老年人再工作幾年，自己承擔部分養老的職能。考慮到平均壽命已經大幅度上漲，65歲到70歲的老年人健康水平也大幅度提升，這怕是未來極有可能採用的政策。
二是將其他地方的「錢」划到養老口。之前有不少經濟學家提出「國企分紅」用於養老的思路，不一定會實行，要看各方利益博弈相互權衡。但這個思路會一直在，就是從其他財政需求不那麼迫切的地方，用到養老這個需求越來越迫切的地方。
但靠鼓吹提高生育，讓家庭養老之類的，只能說理想和現實之間的距離非常大。
另一個要重視的問題是性別比失衡。不要總是被都市剩女多這種傳說帶節奏，重男輕女嚴重的國家和地區，男性多於女性是一定的。在胎兒性別測定的各種技術出現之後，大量的女嬰實際上沒生下來就消失了。1998年的諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞·森曾經測算過印度有差不多數百萬消失的女嬰。
只有經濟搞上去，女性才不那麼吃虧。耶魯大學的錢楠筠（Nancy Qian）2008年的時候，在《經濟學季刊》（Quarterly Journal of Economics）上發表《消失的女孩與中國的茶葉價格》一文，就是運用貝克爾的分析思路，談重男輕女國情下，如果女孩的經濟價值提升，那麼女孩就不會「被」消失。
錢楠筠發現在中國的產茶區，女嬰的存活率明顯高於其他地區，尤其是在茶葉價格快速上漲的年份更是如此，為什麼？因為採摘茶葉這件事主要靠女工，茶葉價格上漲提高了對女工的需求，也提高了女性勞動力的價值，間接促成了父母不那麼輕視女嬰。
總而言之，經濟發展上去了，生育率就會降下來，這是經濟規律。按照中國目前的現狀，取消生育限制轉向鼓勵生育是遲早的事情。
但即便政策轉向，鼓勵生育的措施也不會有效。因為家庭會在孩子的質量和數量之間做權衡，隨著經濟發展競爭激烈，對孩子的人力資本投入日趨增加，孩子的質量會得到更多的重視，數量減少是必然的。
最後，由於經濟發展，給女性提供的就業機會就多，女性在社會上上升的渠道相比以前也會大大增加，這樣一來就導致女性生育的機會成本很高。因為一個家庭首先會考慮生孩子的機會成本。收入高的家庭，尤其是女性收入高的家庭，因為生孩子要失去的機會成本就非常大，會降低生孩子的意願。這一條連著上面一條，就說明要扭轉對重男輕女，長期看，女性增收是不可或缺的。
更多閱讀：
《為什麼必須廢除計劃生育》
文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。
※異煙肼毒狗事件中，沒有一片雪花是無辜的
※陸波 | 新街口市井：灰飛煙滅的寺廟往事
TAG:大家 |