俄五代機發展出現致命錯誤，殲20幸運躲過一劫

對於裝備發展來說，也許最大的錯誤就是發展路線錯誤。俄羅斯空軍正面臨這一問題，蘇57，原名T50，就因為在技術發展方向上發生了堪稱致命的錯誤，目前正在走向失敗。而這個問題，就是隱身。

如果對比T50和殲20，你也許會發現，這兩者有一些相近之處，比如研發/首飛時間、都不太「給力」的發動機、面臨著同樣的對手等等。但兩者根據本國對五代機的理解，以及自身技術基礎，走向了不同的道路——殲20走的是美國化的標準，首要強調隱身，航電、超巡、機動性全盤兼顧；而T50走的卻是一貫的俄式風格，突出宣揚戰機的機動性和航電系統，對隱身重視不夠。

這一方面也許是因為俄本身在隱身技術領域的積累不夠多，另一方面，俄自身對五代機技術發展的理解也產生了相當的影響。俄泰斗級軍事專家、航空系統院士費得索夫（對，就是那個說殲20抄襲俄米格1.44戰機的人）曾說過這樣的話，那就是「航電和機動性才是戰機性能的根本核心，隱身設計只能內置武器，而且對戰機機動性設計很不利」。可見，俄專家對隱身並不感冒，這勢必會嚴重影響俄在隱身技術領域的投入，以及T50在設計時的技術路線。

結果也很明顯，無論是國內研究所、國外研究人士的模擬測試結果，還是我空軍內部的對抗結果，都表明殲20在隱身性能上相當的出色，達到了接近F22的水平；而T50，無論是俄自身的說法，還是國外人士的模擬測試，都表明其隱身設計只是剛剛達到隱身戰機的「門檻」，只是比陣風、颱風這類4.5代戰機好一些，與F22、殲20有著巨大的差距。

如果你對比T50和殲20，你會發現，T50的機動性並不弱，航電系統也說得過去，而且其發動機還領先一步，已經開始了對新一代的「項目30」發動機（最大加力推力大於17噸）的測試，但就是因為在隱身方面的差距，兩者有了截然不同的結果。中國軍方對殲20的態度是「十分滿意，大量生產」，而俄軍方對T50的態度是「訂單大量取消，只剩12架，蘇35其實挺好的」。

對於T50的未來，俄方是這樣說的，「T50隻需少量生產測試，俄準備準備用最新技術升級T50，將其提高到5.75代，這樣就能夠對F22和殲20保持優勢；俄這一計劃準備在2030年之前完成。」對於這一計劃，筆者並不看好。俄以前有過成功的例子，那就是蘇27——其最初的氣動設計並不是我們現在看到的樣子，俄認為其性能並不足於與美國的F15相對抗，於是大改了氣動設計，最終變成了我們現在看到的「一代經典」。但現在時代不同了，俄當時有豐厚的技術積累，有充裕的資金，有大量足夠優秀的航空設計人才，所以當時俄可以利用數年的時間，完成一次設計的升華；但現在，這些俄羅斯還有嗎？就像當初的 「瓦良格」號航母，要想完成建造需要很多東西，而這些東西，中國有，而當時的俄羅斯、烏克蘭都沒有……

殲20發展過程中，也並非沒有風險。要知道在當初競標時，沈飛所的方案可是複雜的三翼面設計（參考殲15），相對於成飛所的設計方案，其長度、空重更大（也就更依賴發動機），更強調機動性，隱身性能稍差。也就是說，其整體設計更偏向於俄式風格；當然，其本來跟俄羅斯就有許多技術交流。而且，在我國空軍專家中，也不乏傾向於這種風格的人，比如著名的特級試飛員徐勇凌。如果當初獲勝的是沈飛所的方案，想想就令人擔心啊。

這種俄式理念，以前在我國網路上的影響也是巨大的。「隱身無用論、隱身被破論」就跟「航母無用論」一樣，一直甚囂塵上、廣受歡迎；上至軍事專家，下至一般愛好者，也許是為了在中外武器對比中更加的「自信」，也許是為了吸引眼球，這種言論大行其道，影響巨大。

據稱是原沈飛所方案風洞模型

所幸，成飛所是理智的，負責殲20技術預研的領頭人宋文驄宋老，殲20總設計師楊偉，他們以其深厚的基本功、銳利的目光，洞察了未來技術未來的真正趨勢，抓住了5代機發展最重要的的核心技術，不僅使殲20面世的時間大大出乎了國人的預料，而且研發過程相當的順利，其結果也相當的好。幾乎可以說，在他們的帶領下，在國內各相關研究結構的配合下，如今的殲20，在我國自身的技術基礎上，努力做到了最好，甚至是超過了很多人的期望！筆者對此只想說，感謝有你，中國幸甚。

作者：利刃/晨曦

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！