李鴻章該為甲午戰爭的失利負怎樣的責任？

甲午戰爭是中國近代史上一道慘痛的傷痕，從各種角度上來說，甲午戰爭的意義都很重大。它讓清朝30年的洋務運動功虧一簣，改革進入死胡同，大清國的衰亡成為定局。而日本則擴大了其在國際上的影響力，並靠著賠款得以進行更深層次的經濟和工業發展。

甲午戰爭中尤以甲午海戰最讓人痛心，北洋水師是李鴻章一手創建的，但人們卻並沒有將失利的原因過多地怪罪到他頭上。原因有二，一是李鴻章知道日本的實力，本不想開戰，二是李鴻章的北洋水師多年沒有購買艦船和炮彈，錢都花在了慈禧太后的頤和園上或被其他官員貪污了。

但是，作為洋務運動的主角，中國近代化事業的開創者和北洋水師的指揮者，李鴻章對甲午戰爭的失敗負有直接的和無法推卸的責任。站在歷史的角度上來看，至少包括外交、用人、軍事三個方面。

第一，從外交上看，李鴻章是清朝統治集團中對於中國當時所處地位和環境認識較為深刻，並且不斷地做出改革回應的先行者。他目睹時局艱難，從承認中國國力和裝備不如外國出發，立足忍小憤而圖遠慮，努力創造一個和平的外部環境。可惜，弱國無外交，從甲午戰爭開始到結束，李鴻章幾乎所有的外交努力都以失敗而告終。

李鴻章想以夷制夷，利用外國的形勢來玩平衡。但一方面因為國力的限制，一方面李鴻章也沒有深層次地了解競爭對手，這導致他對時局常有錯誤的判斷，既浪費了時間和精力，也耽誤了戰備和時機。

第二，從用人來看，李鴻章一方面用了一些剛剛從學校中畢業的人，更多的是用當初跟他一起起家的淮軍將領。梁啟超也用「昔共患難，今共功名」來諷刺李鴻章常徇私情。從全局來看，雖然中國官兵有過英勇的抵抗，但對於戰略指導和軍事運用乏善可陳，陸軍海軍幾乎都是一敗塗地，而且幾乎沒什麼戰前準備，很多將領和官員的表現極差。

第三，從軍事上來看，李鴻章對北洋海軍的運用過於消極。日本將大海看成是通過中國大陸的橋樑，把爭奪制海權作為作戰的主動權。而北洋海軍被消極地看成是運輸船隊或護航、陸地防守的輔助。在甲午戰爭中的黃海海戰、豐島海戰都可以看出北洋海軍的戰略失誤所帶來的消極影響。

洋務運動建立起了一支看似強大的北洋海軍，但並沒有完成軍事上的現代化任務。尤其是沒有培養出一支一往無前的具有犧牲精神的軍隊，這導致晚清的交戰歷史上，多次出現望風而逃的情況。

李鴻章無疑是晚清出色的外交家和政治家，但由於歷史和國家的局限性，導致他在國家改革維新時處處遭到掣肘，畢竟當時開眼看世界的人並不多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！