比丑書更可惡的是奴書

最新 08-17

什麼叫奴書，奴書是即無思想，二無靈魂的仿照古人，三分像，七分不像，以不象處以為自成一體，其實是七分沒有達到，丑書，是不顧美學，以丑怪立家，瘋狂的騷首弄姿取悅世俗的現象，這些年抨擊丑書的現象一浪接一浪，甚至把余秋雨這樣的文化大家也列為了丑書一列，這是一個徹底革命，一不要臉，二不知恥的一群小人所為，丑書故然要抨擊，但奴書更可惡，他們抱殘聯守缺卻打著堅持傳統的嘴臉，最能取悅於大眾，甚至有些人把清朝的八股文，館閣體（公文體）拿來抨擊當代名家，其實他們根本不懂書法與寫字的本質區別，寫字是文字元號的記錄與傳遞，而書法則是對文字結構以上，作出的情感渲瀉，所謂技之精者為藝，藝術更具有表情達意性，如，蘭亭序，為特定場合，情景交融，與筆墨情趣相諧的產物，寒食帖則是東坡居士貶謫中對現實的極度悲慘的渲瀉，祭侄稿則是對兄侄二人的慘烈一種不自主的吶喊，這種特定場合，特定情緒，特定心境和高超的技藝交融一起時，才稱得上書法，而寫字與書法表相很難區分，因為實用寫字同樣有美的需求，甚至已界於書法之上者不乏其人，所以他們之間有相似有不同，卻很難畫出一條墨白分明的界線，但有一條，無論實用寫字，還是藝術書法，都必須尊從美的法則，這裡面還有一個價值取向的問題，一個拉大糞的，即便是寫一手好字，你願意掛入廳堂嗎，一個省級或國家級領導，即便是字弱一些，如習，怕也是有人爭著掛吧，所以抨擊幹部體站不住腳，幹部體，不算不代賣買的官員，那是實打實拚出來的，心胸氣度見識，絕對比那些奴書氣高？，所以寧看幹部體，不看小人書，只有那些盲流，搖頭擺尾的瘋狂，才是真正要抨擊的主流，他們在玷污藝術，而那些奴顏卑膝的奴才書法，更是要摒棄和抨擊的主流，他們打著傳統的旗號更有惑眾性，他們具有擾亂視聽的能力，他們左一個傳統，右一個古人，其實就是街頭盲流，但他們更貼近大眾，更具有對文化的傷害性，到是丑書一反傳統，到讓人一看嘔吐，可辯識性強，對大眾並不造成傷害，頂多讓人看一次吃不下一餐飯而已，但奴書之惡，影響更為深遠，所以比丑書更可惡的是奴書，

最後，讓我們共同看一下，被奴才們評為十大丑書的余秋雨書法吧，

字裡行間透著空靈簡靜，清新雋永，這豈是市井奴才可比的心胸氣質嗎，

奴才們，住嘴吧，這不是丑書，這是真正的文人情懷，但能識兩字，練三年五載，無心胸縱寫的類比蘭亭，也終是一俗人，這句話出自古人，雖非一字一句錄入，大意也是如此，如果沒有記錯，應當是宋代四大書法家之一，蘇黃米蔡中的黃庭堅所說，奴書們啊，別張揚了，等你寫出文化苦旅時，再來審定余秋雨先生的書法，合不合古法，僅明了一個起筆收筆的模仿秀啊，你終不是有神彩的人物，頂多也就是三分相似的傀儡，全無半點情操。

說句難聽話，和幹部體和雨秋雨比，奴書們啊，根本不在一個檔次上，

再說句難聽話，余秋雨先生能寫出文化苦旅，腦細胞都比你多一倍，動的腦子要比你多轉八個彎，眼界之高，豈是網路小子可以抨擊的嗎，

鄭州.蘭花知己.白雲舒:

苟延殘喘於點畫之間的人們，言到此，還要問余先生合不合古法，我只能變換余先生「眼界高時無礙物，心源開處有清波」的說法，心胸開處有奇書，可與市井相拚嗎，這其實不是烏鴉與麻雀的較量，是井底之蛙與鳳凰的差別，