一起待久了，經期真會同步嗎？
利維坦按：關於女性經期同步的研究並不多見，最早的也只能追溯到80年代。這使得「生活在一起久了，經期就會同步」的說法成為了新一則難辯真假的都市傳說。根據概率學的知識我們可以計算，兩名月經周期均為28天的適齡女性，來潮日為同一天的概率是1/28；來潮日相隔至多一天的概率是3/28；以一次經期按平均值5天作為參照，來潮日相隔至多5天的概率是11/28。從概率上說，女性的經期有很大的可能發生重疊，而很有可能正是這種重疊，會導致我們產生一種「經期同步」的錯覺。
文/Alex Kasprak
譯/antusen
校對/圖特
原文/www.snopes.com/fact-check/menstrual-cycles-synchronize/
本文基於創作共同協議（BY-NC），由antusen在利維坦發布
圖源：Greatist
在一起生活或工作的女性，經期會同步，這一說法深入人心，甚至已成為共識。
然而，該觀點存在的時間並不長——它源於《自然》（Nature）雜誌於1971年刊登的某項調查，該調查以女子大學的學生為研究對象，樣本數量小，研究周期僅為8個經期左右。研究人員稱，室友和好友的經期越來越趨於一致：
（www.nature.com/nature/journal/v229/n5282/abs/229244a0.html）
室友、親密好友、室友兼親密好友經期同步（即經期開始的時間越來越相近）的比率越來越大。室友經期同步的比率和好友經期同步的比率差不多。
雖然對於單一女性個體來說，為獲得良好的基因應當避免排卵同步，但從進化的角度來看，女性經期的同步是為了不讓單一的優勢男性具備壟斷權力，以此保證基因的多樣性。圖源：Wikiwand
牛津大學的人類學家亞歷山德拉·阿爾弗涅（Alexandra Alvergne）曾探討過眾多基於生物學角度解釋該現象（科學界稱其為 「社交性調節同步」）的觀點：
為何雌性的發情期會同步？人們提出了眾多基於進化論的理論。這些理論假設同步能最大化提升雌性（有時也包括雄性）的繁殖成功率。最流行的觀點是，雌性能通過同步，最大程度降低佔主導地位的雄性頭領獨佔自己的風險，從而更容易獲得多個伴侶。
在這種情況下，某項以19類靈長物種為調查對象的元分析研究發現，佔主導地位的雄性獨佔繁殖機會的可能性與雌性同步經期的程度成反比。換言之，如果所有的雌性同時發情，佔主導地位的雄性對繁殖的控制力就會減弱。
圖源：Period
女性能將經期規律「傳染」給身邊女性的觀點也有廣泛的生物學基礎，畢竟實驗室實驗表明，女性可能會在不知不覺中，對他人的信息素做出反應，進而影響經期。後來，研究人員開始用不同的科學定量研究方法，探究女性經期同步或不同步的原因。這些女性可以是室友、拉拉情侶、同事、密友，也可以身兼這四種社會關係中的任意幾種。
雖然某些研究證明了經期同步的存在，但這些小規模的研究卻受到了質疑。它們完全拿不出確鑿的證據，與此同時，越來越多的研究人員也發現它們的研究有方法和理論缺陷。2006年，名為「女性經期不同步」的研究稱，未發現經期會同步的證據：
自《自然》雜誌於1971年發表那篇研究報告以來，人們又進行了許多研究，有的顯然複製了前人的成果，有的則無法證明經期會同步。之後，以方法論為切入角度的批評性文章指出，認定經期會同步的研究有嚴重的錯誤。因此，儘管人們普遍認為女性的經期會同步且可隨環境變化而變化，但從科學角度來看，這種觀點頗具爭議。
2006年，另一項研究試圖用較為有效的統計方法證實1971年的研究結果，結果卻發現：
（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26181611）
雙胞胎或三胞胎姐妹的經期並不同步。無論如何對比，研究人員始終未發現顯著的數據變化，所有通過對比得出的平均差均接近預期的平均差，即她們經期開始的時間平均相差7.5天。
該研究結果和其他證據一同削弱了女性經期會同步的可信性。在任何未步入工業化且自然生育的採集社會，經期同步的現象從未被證實過。
圖源：Natural Womanhood
從數學的角度來看，絕大多數聲稱能證明經期同步的批判性研究，要麼只關注偶然出現的同步現象，要麼在以先入為主的眼光觀察數據。1992年發表的一篇評論文章認為，證明經期同步的種種研究使用了 「較容易在樣本中發現相關證據的方法。」而該研究用數學方法證明了它們可能只基於偶然現象：
（www.sciencedirect.com/science/article/pii/030645309290016Z）
（這些研究）假定，對照組對象來潮次數相同時，來潮日間隔縮短就意味著經期開始同步。然而觀察期開始時，在經期次數相同且來潮日不同的對照組對象中，來潮日間隔有所縮短的人就已約接近一半。
隨機挑選的受試者前幾次來潮時，來潮日的間隔（或不變，或增加，或縮短）取決於受試者的平均經期長度及初潮日期的先後，而這些都是偶然因素。
西澳洲皮爾巴拉（Pilbara）岩石壁畫上兩個經期女子在跳舞。圖源：Wikiwand
1997年，某項研究以西非馬里多貢的採集社會為調查對象，從當地女性身上收集了大量數據，但該研究並未發現經期同步的證據。之所以研究該群體是因為許多生物學家認為，「夫妻無意控制生育且推崇多生多育」的「自然生育」社會最能證明經期同步可以用進化論解釋，因為在這種情況下，人類在不斷地繁衍發展：
（www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/204592）
沒有實證表明多貢女性和西方女性有月經同步的現象，並不代表所有女性都無此情況，但起碼將舉證責任轉移到了認為經期同步存在的人身上。
之後的研究雖亦未能從實證上證明經期同步的存在，但經期跟蹤應用Clue與牛津大學的人類學家亞歷山德拉·阿爾弗涅（見前文）展開合作後，該問題又成了人們關注的焦點。2017年3月9日，他們在網站上公布了基於上述應用程序收集數據的試點研究（該研究未經過同行評議）。
我們的全球社區每天都在記錄女性的經期變化……多虧有了這一功能，我們才能用數據檢驗經期會同步的共識是否正確，所以我們開始著手調查經期是否真會同步。
我們詢問Clue用戶是否認為自己的經期與某人同步（此人也使用Clue）。我們收到了1500多個回復，然後將研究範圍縮小到了360對女性身上，她們在相似的時間段內，至少來潮3次，我們可以著手研究她們的經期（受試者沒有使用激素避孕）。
我們至少分析了三個相連發生的經期，研究開始時，273對受試者來潮日間隔差距較小，但研究結束時，這種差距卻加大了。只有79對研究對象有所不同，她們的差距縮小了。
圖源：Women"s Health
和某些已發表的研究相比，該研究並未使用複雜的統計方法，但它確實利用了大量的數據，並再次表明沒有證據證實經期會同步。在為 「對話網」（The Conversation）撰寫的文章中（寫於Clue公布的報告之前），阿爾弗涅寫道：
（theconversation.com/do-womens-periods-really-synch-when-they-spend-time-together-61890）
儘管研究結果可能令人失望，但現在似乎有壓倒性的證據表明，經期同步只不過是方法論研究下，人為得出的結論，而那項研究後來變成了一個都市神話。
1997年的研究說，經期同步成為共識的另一個原因可能是人類有偏見：
在缺乏證據的情況下，相信經期同步的想法竟如此廣泛，真是令人驚訝。
我認為，這種想法在一定程度上源於一種普遍的誤解：即認為兩個女人的來潮日間隔是由偶然因素決定的。如果她們的月經周期都是30天，則經期推遲的時間不超過5天，她們的來潮日平均相差7.5天。
有一半的時間內，她們的來潮日間隔在7.5天以內。如果好友經期同步的現象更引人注目，那麼和非好友組相比，好友組可能會給人留下更深刻的印象。
我們認為這種說法未經證實，畢竟能證明經期同步的科學證據越來越少，但與此同時，我們也承認這個話題因無數個混雜變數的存在而變得複雜了。
往期文章：
「利維坦」（微信號liweitan2014），神經基礎研究、腦科學、哲學……亂七八糟的什麼都有。反清新，反心靈雞湯，反一般二逼文藝，反基礎，反本質。
一家過去時的書店
TAG:利維坦 |