沒拴繩的狗被毒殺：以暴制暴，能倒逼出文明嗎？
作者：小軒不在
來源：周沖的影像聲色（ID：zhouchong2017）
1
把對犬類致命的藥物，塞進挖空的香腸，偷偷放在角落，躲在暗處，靜待上鉤——
不論如何解釋，這行為既不像是正大光明的抗議，也不像是正義凜然的執法。
聽上去多少有些歹毒。
可這樣的行為，已經被人實施，用來懲罰「遛狗不牽繩」的人。
實際上，已經有狗死於暗中藥殺了。
騰訊新聞曾報道，北京世紀壇附近已有多隻狗被葯死。
微博網友曝出自家寵物狗被毒死的照片。
連岳公眾號曾發布一篇分析此種「私力救濟」行為利害的文章，熱評中不少讀者留言表意：他們準備買葯了。
難以置信的是，還有部分公知發文教唆葯殺行為，以期「倒逼中國養狗文明」。
以暴制暴、倒逼文明，真的有效嗎？
2
劉邦攻入咸陽後，與民約法三章。
司馬遷記載《史記·高祖本紀》：「與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。」
欠債還錢，殺人償命，天經地義。
在現代法律中，也有罪刑相當的原則。
假如欠債、傷人、盜竊，都要判死刑，那殺人之罪該如何判刑？
對於沒有牽引的遛狗行為，我們將狗葯殺；那咬人的狗呢？該怎麼處理？
效仿古時的連坐，把這狗的狗爸、狗媽、狗崽子、狗親戚全部找出來，來個「誅狗九族」？
還是說，毒藥殺狗之後，再葯殺狗主人？
狗犯小罪就毒死，狗犯大罪該如何？
更可怕的是，
暴力沒有邊界，暴力者永遠有著更暴力的想像。
有公眾號發布文章：《所有沒栓的狗，都應該被當街、當眾、當場打死》。
他們不僅要殺，還要虐殺，要把狗「當街、當眾、當場打死」，向圍觀者展示他們殺戮的成果。
如此暴戾！
這些人是在伸張正義、民間執法嗎？
他們不過是披著「正義」與「執法」的外衣，滿足自己的虐殺欲罷了。
再看「遛狗不牽繩」的行為，其錯誤的根源在於犬主，為了懲罰犬主失責，而葯殺犬，更是錯得很幼稚。
犬主犯錯，應該懲罰犬主。
「一人做事一人當」，罪責自負，這是現代法律不言自明的基本原則。
3
少數人的極端仇恨，容易蔓生出枝芽，用情緒侵蝕圍觀者的理智，最終在群體中形成共有仇恨。
耶魯大學心理學教授保羅·布盧姆曾在《善惡之源》這本書中解釋了「
第三方懲罰
」的概念。
第二方懲罰，是一方對一方直接施加懲罰。
第三方懲罰，是作為旁觀者的第三方，參與到社會懲罰中去。
這原本是社會規則形成的重要方式，是群體的利他行為，是載著人類文明向前發展的大船。
但當仇恨與暴力搭上這艘大船時，一切都不同了。
被污染的第三方懲罰，帶來的是多數人對少數人的暴力，引發的是集體失智。
比如，一個人，藥物殺狗，是卑鄙；一群人，為卑鄙點贊，那就是集體的惡行了。
4
網路暴力殺死了一部分人的良知，這部分人再出去行殺害的罪。
恨狗者殺狗，是復仇；愛狗者又該如何復仇恨狗者呢？
在網路之中，以暴力對抗暴力，只會讓暴力瘋狂發酵。
——「你今天敢毒我的狗，我明天就敢毒你的人！」
澎湃新聞曾經採訪過一名叫童飛的男子，他在6月18日晚，把咬傷自己兒子的泰迪摔死了。
他用暴力解決了問題，之後，他被更深的暴力淹沒了：
他所經營的飯店遭到抵制；他被人肉，電話每隔幾秒響一次，陌生人在電話另一頭罵完就掛；他的妻子不堪其擾，割腕自殺……
暴力只會換來暴力。
以暴制暴，最後會釀出更嚴重的暴力。
5
太多的事實證明：
真正解決問題的，是理性反思；以及反思之後，重建的倫理法度。
這次唆使葯殺事件，也需要我們更多的理性思考。
事實上，事件之所以如此發酵，一是對於狂犬病的恐慌——畢竟是100%致死率的疾病；二是不文明的養狗行為，這確實是社會長久存在的頑疾。
就第一點而言，網易新聞發現者欄目曾發布一篇科普報道《被誤讀的狂犬病》：
「媒體的宣傳報道斷章取義，導致民眾對狂犬病恐慌。」
其中特別指明：
1. 健康犬攜毒被誇大。
中國疾控中心聯合多家機構的研究，已經否認了"健康犬能傳播狂犬病毒「之說。
2. 潛伏周期被誇大。
世界衛生組織的研究表明，狂犬病的潛伏周期多為2周到3個月，99%的病例在一年內發作。
3. 疫苗注射被誇大。
只有在病狗死亡前幾天才是傳染期，被咬才有染病風險。十天觀察期間，如果病狗死去，則人可以補打狂犬病疫苗，而不是非要在被咬24小時之內。統計上看，絕大多數疫苗都是白打。
文中還提到：
「應考慮到對動物進行免疫，才是根除狂犬病的最佳途徑。按照泰國、巴西等經驗看，只要能達到70%的免疫率，就能阻止狂犬病的傳播。」
事實上，絕大多數狂犬病發生在偏遠落後的農村地區。
葯殺都市不牽引寵物狗，對於控制狂犬病，沒有任何幫助。
6
法制晚報公眾號曾經整理報道了不同國家對於惡犬傷人的治理方式：
在美國，「對於傷人的惡狗往往通過注射給予安樂死，而狗主人面臨坐牢和高額罰款」；
在英國，「如果惡犬傷人，狗主人將面臨的最高刑罰增加到5年有期徒刑；如果惡犬傷人致死，狗主人將面臨最高14年的有期徒刑」。
在這些國家，有健全的追責法制與寵物登記制度，潛在的惡犬傷人可能性被大福降低。
而一旦傷害發生，也可以罪罰到位。
同時，
發達國家往往有著健全的機制，防止人們棄養寵物，從源頭上減少流浪貓狗的數量。
比如在日本，「如果養狗人有不及時餵食喂水等虐待動物，或有遺棄動物的行為，要處以最高30萬日元（約合人民幣2萬元）罰款」；
高昂的棄養成本，也讓人們在養狗時有所顧慮，不敢輕易棄養寵物。
事實上，中國已經有地區在探索寵物狗管理的方法。
北京青年報曾經報道了濟南的「養狗計分制」。
與駕駛證的計分制類似，按不同的違規行為扣分。
扣滿12分的犬主，其犬只將被暫時扣押，犬主必須參加學習與考試，合格後才能領回犬只。
比如遛狗不牽繩的行為，連犯3次就會扣滿12分，犬只被暫時扣押。
此篇報道的數據顯示：
「2017年，濟南市民對『犬只不拴繩』的投訴較2016年下降了43%，對犬只傷人、犬吠擾民的投訴數較2016年下降了65%左右。」
成效顯著！
對比藥物毒殺，「養狗計分制」才是真正促進養狗文明進步的有效方式。
7
當然，
在這個極端主義才能生存的網路環境下，理性主義的自我反省，很容易就被口水淹沒了。
一萬句道理，一萬個數據，一萬個實踐，都不如一句髒話。
人群的情緒，總是容易被少數人的暴虐點燃，最後化為群體的所謂「正義」。
面對這種失智的「正義」，我們要做的第一步，就是自我保護：
1. 如果外出遛狗，一定記得給愛犬拴上牽引繩，時刻保護它，別給惡人施暴的機會；
2. 如果愛犬吃到「被挖空的毒香腸」，請第一時間送往寵物醫院，你只有1小時的時間來拯救它的生命；
3. 如果愛犬不幸死亡，請訴諸法律的保護——公共場所投毒且造成他人財產與精神損失的行為，是犯罪。
對於那些妄圖「私力救濟」、以暴制暴的人，請明白：
藥物毒死的，是人心；
暴力逼出的，是人性醜惡面。
想聽聽你的看法。
【言之有「禮」，天天贈刊】
小編將從本文選取1則走心留言
，贈送2018年第17期《青年文摘》雜誌1本～
作者簡介：小軒不在，「周沖的影像聲色」簽約作者，努力寫字，眷養餘生，幻想坐上沒有盡頭的過山車，聽一路的尖叫與哭聲。本文經授權轉自微信公眾號「周沖的影像聲色」（zhouchong2017），這是一個文藝而理性的公眾號，以文藝的筆調，以理性的思維，剖析人間事與人間情。轉載請聯繫原公號。
新書推薦
長按二維碼購買
京東、噹噹、亞馬遜、天貓有售
點擊「
閱讀原文
」去看看
TAG:青年文摘 |