遭集體封殺！美國不再姑息「陰謀論」 這是挑戰言論自由嗎？

8月6日，蘋果公司將陰謀論者亞歷克斯-瓊斯（Alex Jones）六個Infowars播客資源庫中的五個全部刪除，包括《戰爭室》和《亞歷克斯·瓊斯秀》。Facebook上周也刪除瓊斯旗下網站Infowars在Facebook平台上所張貼的內容，理由是這些內容涉及煽動仇恨和鼓吹暴力，違反Facebook平台的用戶使用守則。早前YouTube和Spotify等社交媒體也作出同樣動作。蘋果今天的舉動被看做是社交媒體展開打擊虛假新聞後最為徹底的一次網路行動。

（Infowars的標語：「你的腦子裡正在進行一場戰爭。」）

說到瓊斯，關注美國新聞的民眾一定不會陌生。幾乎每一次重大事件後，他都會以另外一種姿態出現在民眾面前。如今他因陰謀論廣為人知，他通過廣播、網站、紀錄片宣揚陰謀論。政府和大型企業密謀製造金融危機、大規模監控民眾、導演一出出恐怖襲擊、桑迪小學槍案是假的、波士頓爆炸是假的、911恐襲是假的、裝飲料中的化學物質讓人變成同性戀、政府製造了颶風、阿波羅登月是美國宇航局偽造的...這些看似荒謬的說法，你聽說過多少又將信將疑了多少呢？

（Infowars網站）

2012年12月14日那場驚動了全美的桑迪-胡克小學槍擊案，20名年幼的孩子和包括兇手在內8名成年人死亡，這起案件的血腥即便已過數年，時至今日仍是美國人心中不願觸碰的傷疤。但是就在桑迪小學槍擊案發生後不久，網路上開始蔓延了另外一種聲音，一些陰謀論者認為這起槍擊案根本是民主黨為推動槍支管制而自導自演的的一場戲。這種說法從慘案發生幾天後就在網路上開始滋生，其中瓊斯正是這場輿論的焦點。

（Infowars節目中對於桑迪小學槍擊案的「疑問」）

由於瓊斯的這種言論，受害者家屬隨後遭到了陰謀論者的騷擾和攻擊，還有人前往現場與家屬當面對質，事發現場的紀念標牌也被偷走，很多受害兒童的家人沒有收到社會的同情和關愛，反而收到的是數次死亡威脅。槍擊案中6名死者的家屬和槍擊案後第一時間趕到現場的FBI探員於今年五月一起將瓊斯告上法庭，指控其誹謗，並要求賠償。

也許很多人還記得2016年那場讓總統候選人希拉里尷尬的「披薩門」（Pizzagate）事件，瓊斯曾在2016年美國大選期間稱民主黨總統候選人希拉里·柯林頓借華盛頓一家披薩店經營兒童色情團體。雖然多家媒體質疑，但是在Infowars的推波助瀾下，這條新聞引起來不少人的共鳴，聽信此事的群眾在這家店前舉行過數次大規模示威活動。2016年底，一名男子跨州趕往這家披薩店槍指其營業員，最後朝天花板開了一槍。

去年三月，瓊斯在infowars網站上為「披薩門」傳播事件道歉。但上個月在自己的視頻中，瓊斯再次指控通俄門調查官穆勒與孌童案有關，並在節目里做出向他開槍的動作。

（瓊斯在節目中模擬向穆勒開槍）

由於陰謀論造成的不良後果，讓瓊斯成為了一系列事件爭議的核心人物，許多人認為瓊斯應該對此負責。長此以來取消瓊斯社交網路上的頁面一直是反對者所呼籲的。但是早前Facebook對此的態度卻較為淡然，BuzzFeed的記者Charlie Warzel曾說Infowars生龍活虎的現狀是Facebook在對抗假新聞這件事上避重就輕的最好證明，它並沒有那麼明確的決心。然而簡單一句「封殺」對於社交媒體大佬們又何談是件易事？

（Facebook的回應）

Infowars今天在網站滾動頭條中刊文對此事作出回應，在控訴這些互聯網巨頭涉嫌政治審查、妨礙言論自由的同時，文章將此次封殺背後的「陰謀」指向了即將到來的中期選舉，給此次封殺扣上「政治化」的帽子。「要是希拉里當選他們可能去年就這麼做了……這是清除異己。這是操縱選舉和勾結。」

何謂謠言？謠言是「沒有事實根據的傳言」。信息技術高度發達的今天，網路謠言無可避免地成為互聯網發展的一個副產品。在用戶基數龐大的社交媒體或網路平台，其對謠言或虛假新聞的傳播力，甚至遠遠超出了新聞媒體。幾大互聯網平台此番刪除行動，將Infowars從平台下架，但是，始作俑者恐怕並非僅僅Infowars而已。是指標還是治本，還需從謠言產生和傳播的屬性來分析。

網路謠言的形成和傳播過程包括造謠、信謠和傳謠三個密不可分的環節。在Infowars封殺事件中，造謠者當仁不讓為Infowars網站本身，傳謠者為及時作出糾正的蘋果、Facebook、YouTube和Spotify等網路平台，而信謠者，則為部分美國的讀者民眾。

（瓊斯的前妻在法院舉牌抗議，為桑迪-胡克聲張正義）

法國傳播學者卡普費雷曾說：「在任何一個地區,當人們希望了解某事而得不到官方答覆時,謠言便會甚囂塵上。這是信息的黑市。」可見，網路謠言的接收與網民的「成見」有關。人們習慣於將以往的經驗、思維方式和個人情感等運用於認知判斷，甚至形成刻板印象，從而導致對事物的誤判、誤讀和誤解。人們信謠和傳謠，至少說明謠言中的部分內容符合網民「成見」中的預期，繼而為錯誤認識謠言留下可能性。換句話說，Infowars製造的陰謀論之所以能夠傳播開來，造成巨大的社會影響，與民眾選擇去相信這些陰謀論有很大的關係。

而Infowars正是抓住了網民的這一心態，從當今社會爭議性大的議題下手大做文章：恐怖襲擊、政府陰謀、黨派之爭...以社會議題矛盾為導向，為編造出看似合情合理的、符合一部分讀者心理預期的「新聞」。有報道稱，Infowars為右翼勢力所控制，其背後政治目的在於支持保守派政黨。

傳播過程中，蘋果、Facebook、YouTube和Spotify等網路平台的角色，也不可小覷。瓊斯在Facebook上有170萬粉絲，YouTube上有240萬粉絲。Infowars網站日點擊量高達上千萬，甚至超過了紐約時報等主流媒體，大概和粉絲在社交平台上的瘋狂傳播脫不了干係。

（在YouTube已搜索不到「瓊斯的頻道」）

不同於傳統媒體對新聞內容的嚴格把關，在社交網路發布信息門檻不高，受眾範圍卻只會更廣。關於如何兼顧保護言論自由和打擊虛假消息，Facebook等互聯網巨頭可謂傷透了腦筋。Facebook雖然撤下瓊斯涉嫌造謠的視頻，但顧慮於對言論自由的保護，Facebook仍然堅持保留他的賬號，這也給自己帶來了諸多指責。此次聯合封殺瓊斯，也是通俄門事件纏身的Facebook，繼上周關閉數十個涉嫌干涉中期選舉的賬戶後，再一次出擊。

保護言論自由，不追訴假新聞源頭，則被指不作為；保護言論環境，封殺涉嫌造謠的網站，又被指打壓輿論。各大社交網路對如何處理假新聞源頭的問題此前一直莫衷一是，但此次聯合封殺Infowars，也許是這些互聯網巨頭在這道兩難題中的一次堅決表態。

實習記者譚詩寧參與撰寫

(轉載請註明美國中文網)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！