7月P2P網貸信息披露排行榜

信息披露是網貸平台合規的重要內容之一，自信披標準（2017）發布以來，各平台在信披情況上都有較大的改善，絕大多數平台都在官網設立了信息披露專欄，但仍有部分項目存在未披露、披露不完全或未及時披露的現象，依然存在改善的空間。

本次評級包含2張榜單，76家平台：

2張榜單：

網貸平台官網披露情況榜單

網貸平台官網披露情況+互金協會披露情況榜單

76家平台：

其中33家平台對接協會信披系統（金寶保，小諾理財，阿拉丁金服，仍在對接中）。

信息披露評級標準：

1.根據《互聯網金融信息披露互聯網消費金融》（T/NIFA2—2017）中強制要求披露的108項，對各平台進行考核。

2.所需要披露的三大項——機構信息、運營信息、項目信息之間不設權重，採取如下得分方式：

3.含互金協會披露情況的榜單，互金協會披露情況與平台官網披露情況權重分別為20%和80%。

4.互金協會披露情況部分，參考中國互金協會官網7月27日發布的《關於2018年上半年全國互聯網金融登記披露服務平台網路借貸類機構信息披露情況的通告》。

5.若平台不兼營企業貸和個貸，則未經營業務相關的項目信息默認合規，舉例來說，A平台僅對自然人提供貸款撮合服務，則該平台的企業貸項目披露項默認為合規。

該評級標準僅為此次榜單的標準，後續我們將根據行業情況和備案進展更新和完善信披評級標準。

信披整體情況

7月，本次榜單76家平台中60分以上的共有66家，佔整體的87%，整體情況較好；80分以上有44家；但90分以上的平台僅有18家（佔比24%），且近2/3在90附近；信披60分以下的平台共有10家。

加入互金協會披露情況後，60分以上的平台共有60家，80分以上有19家，加入協會披露項後，80分以上平台數量下滑較為明顯；其中90分以上的平台僅為4家，僅占平台總數的5%；60分以下的平台有18家。

整體看來，各平台的機構信息披露情況較好，絕大多數披露80%以上，未披露項絕大多數為重大事項（未標明是否發生過相關重大事項），和分支機構信息（未表明有無分支機構及相關信息）。

運營信息中逾期情況、代償情況不論是官網還是互金協會官網，不少平台仍存在披露為0的情況，整體透明度有待提高；按照標準中的要求，從業機構應在每月前5個工作日內，向公眾披露截至於上一月末經網路借貸信息中介機構撮合交易的相關信息，但仍存在未在5個工作日內披露，而後續進行補充披露的平台。

項目信息中，徵信報告、逾期情況披露難；部分平台的項目信息需要進行實名認證或開通銀行存管後才可查閱。

2018年7月網貸平台信披榜單

2018年7月網貸平台信披榜單（含協會披露）

iv>

值得注意的是：

1.陸金服網路信息安全認證界面無法打開

2.前金服、迷你金服、拍拍貸7月運營信息未披露，其中前金服2018年的所有運營數據均未披露，拍拍貸運營數據更新至4月份，迷你金服運營數據更新至6月份，陸金服未按規定在5個工作日內上傳7月運營信息，但後續補充上傳。

3.首E家、工場微金、匯盈金服的已撮合未到期項目僅對投資人開放；融金所需開通銀行存管後才可查看已撮合未到期項目信息。

4.銀谷在線所提供的財務審計報告為2018年第一季度，而非2017年度。

5.寶象金融、金信網需實名認證並開通銀行存管後才可查看項目信息。

數據說明：

1、數據來源：各平台官網信息披露專欄披露數據、中國互金協會官網7月27日發布的《關於2018年上半年全國互聯網金融登記披露服務平台網路借貸類機構信息披露情況的通告》。

2、指數意義：本指數為反映信披程度的正指數，以100為基準，分數越高，信息披露越全面（僅針對於信披標準（2017）中強制披露的項目）。

3、免責聲明：本文基於平台公開披露的信息，對公開信息的真實性及部分數據的時效性無法保證，不構成任何投資建議，如有疏漏或不足，歡迎向我們提出。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！