英法之間打了幾百年仗，為什麼不像像中日一樣民眾互相仇視？

原標題：英法之間打了幾百年仗，為什麼不像像中日一樣民眾互相仇視？

從1066年征服者威廉成功入侵英格蘭，到1337年-1458年的百年戰爭，再到「拿破崙包圍圈」的幕後推手。英法兩國之間可謂傷痕纍纍，處處血債。

中日關係就不用多說了，從「甲午戰爭」到「9.18」，再從「7.7」到「8.15」。中日戰爭的陰雲遍布20世紀上半葉。

通過比較，中日戰爭時間更短，可中國人提起日本人依然是咬牙切齒居多。但看看今天的英法關係，卻並不像中日之間這樣劍拔弩張，是何原因？

很多人試圖從歷史角度去解讀，這是大錯特錯。歷史確實存在，但歷史是需要為現在服務的，換言之，歷史只是一個工具，不具備決定性因素。

彼此仇視屬於雙方社會的意識形態，意識形態的背後是物質形態。

當一個國家的經濟格局是壟斷資本佔主導，或者說政治格局是壟斷資產階級（保守派資產階級）掌權時，就會把民族主義、愛國主義等國家主義思想放在社會主流意識形態的位置上，越壟斷也就越右，越右國家主義也就越顯著，典型的比如納粹勢力。

?

壟斷資產階級之所以選擇國家主義作為核心意識形態，是因為壟斷資產階級的利益多在各自國門之內，通過國家之間的相互排斥可以打壓依賴國際貿易的各自國內自由資產階級，維護各自國家壟斷資產階級的利益。

在經濟格局上，日本屬於私人壟斷資本主義，也就必然更加保守，對國家主義的需求也就更加強烈。幾千年來，愛國主義一直是日本的核心意識形態，原因就在於此。

所以，在日本，如果是右翼的自民黨執政，必然會走修改歷史、淡化侵略、參拜靖國神社的路子，而我們則對此做出比較激烈的反應。如果是左翼的社民黨執政，則會走承認戰爭罪行、日中和解的路子，而我們則對此表示支持。

換言之，如果我們面對的日本政府是一個打不還手罵不還口的二皮臉，誰恨得起來呢？

由於日本左翼政黨執政不符合日本的經濟格局，他們往往遭到壟斷資產階級的堅決抵制，難以長久獲得執政的地位。只有自民黨內亂動蕩時，他們才有機會短暫的上台，一般來說上台後在財閥的進攻下又各種拉稀再被踢下台，再度恢復持久的自民黨執政。

英國在殖民時代完全是自由資產階級（輝格黨，或者說自由黨）掌權，他們的社會意識形態是個人主義、古典自由主義，而非國家主義。

殖民統治垮台後自由資產階級經濟受到致命打擊，失去了執政地位，主要在國門之內發展的壟斷資產階級、小資產階級開始掌權（現在是保守黨、工黨交替執政），強調自由主義（自由主義有三個，自由黨（美國則是共和黨）有一個古典自由現在叫做保守主義，工黨有自由主義，保守黨和自由黨又有新自由主義），但是其實是略偏保守了，逐漸開始強調國家主義。

法國在殖民時代一直至今都是壟斷資產階級掌權，但自由資產階級力量有逐漸加大的趨勢，他們的社會意識形態始終都是國家主義的，但有逐漸減弱的趨勢。

另外，由於英法霸權消失，他們的矛盾顯著減小了，所以雙方壟斷資產階級的矛盾也不在於彼此。綜上，英法的經濟格局決定國家主義不是社會意識形態的核心，同時英法的壟斷資產階級之間也沒有多少矛盾，因此英法無需互相仇視。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！