《資治通鑒》可以作證：關羽被逼率先違約破壞孫劉聯盟失荊州 孫權只是被動應戰

兩千年來，孫權一直背著一個黑鍋，那就是首先背信棄義撕毀孫劉盟約，在關羽背後捅刀子，而關羽也背了兩千年黑鍋：「大意失荊州」，這當然是拜演義小說所賜。事實上《三國志》《資治通鑒》等正史都記載著，率先挑起孫劉戰端的，是關羽而不是孫權。而關羽率先挑起戰端，也是迫不得已，這要怪劉備諸葛亮和糜芳。孫權雖然背信棄義，關羽雖然有些驕傲，但破壞孫劉聯盟的始作俑者另有其人，或者說是關羽不守規矩的軍事行動，給了孫權襲取荊州的借口，而劉備諸葛亮對關羽的違規行為不聞不問甚至可能是默許的，當然，也可以說關羽率先違約破壞孫劉聯盟，其實是被自己後方的大佬們逼的。

我們必須承認，沒有劉備的指令，關羽是不可能發動襄樊戰役的，而劉備的指令，自然來自謀主諸葛亮的建議。關羽在襄樊之戰前期打得順風順水，但也埋下了禍根——隊伍擴編太快，後勤補給跟不上了。

據《三國志》記載，關羽帶領三萬大軍圍攻襄樊，擒于禁斬龐德之後，不但招降了「七軍」的三萬人馬，還收編了很多山賊水匪（梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號，為之支黨），就連曹操任命的荊州刺史胡修、南鄉太守傅方也投降了關羽，這時候關羽手下已經有了近十萬大軍。擁兵十萬，這是好事也是壞事，人多勢眾，但也人多嘴雜。十萬大軍就是十萬張嘴，都要關羽管飯，而關羽又不會種地，只能靠劉備和劉備的舅子（不知是大舅子還是小舅子）在後方接濟。

但是翻遍三國史料，都找不到哪怕一個字的記錄，說劉備從益州給關羽派來一兵一卒，也沒看見劉備供給關羽一粒米一捆草。而劉備指派給關羽的後勤部長南郡太守糜芳、將軍傅士仁，不知是不是吃了熊心豹子膽，給關羽供應糧草也是時有時無，弄得關羽的部隊經常餓飯。關羽自己的三萬人馬還好說，可是于禁七軍的殘餘降兵降將，那是為了吃飯活命才投降的，而孫狼（陸渾民孫狼等作亂，殺縣主簿，南附關羽）那樣的賊寇之所以投靠關羽，除了要兵要官（羽授狼印，給兵，還為寇賊），更主要的是要飯吃。

關羽愁白了頭髮也弄不到糧食，給孟達劉封寫信求援（關羽圍樊城、襄陽，連呼封、達，令發兵自助），孟達劉封置之不理（不承羽命）；派人到糜芳那裡催糧，糜芳也是置若罔聞，這才氣得關羽發狠：「還當治之」。病急亂投醫的關羽甚至還像孫權求援，據《典略》記載，孫權也是口惠而實不至，甚至密令東吳援軍磨磨蹭蹭（敕使莫速進），這些事情都讓關羽抓狂，大罵孫權：「等我拿下樊城，回過頭來就收拾你（如使樊城拔，吾不能滅汝邪）！」

熟知史實的讀者諸君都知道，斷糧三天，士兵就會失去戰鬥力，更何況關羽手下一大半都是新收編的烏合之眾，這些人一頓不吃就會鬧事，於是關羽想出了一個下策中的下策：到孫權的地盤上搶糧！據《資治通鑒》卷六十八記載：「羽得于禁等人馬數萬，糧食乏絕，擅取權湘關米。」作為劉備陣營的頭號武將，萬人敵關羽知道這樣做的後果必然會激怒孫權，但是孫權的糧倉就擺在自己面前，而自己的士兵在挨餓。搶糧，意味著得罪孫權，而不搶，襄樊前線的大好戰局就會逆轉——曹仁雖然被困但並沒挨餓（曹操給曹仁留下了足夠的糧草），徐晃帶著生力軍正在星夜馳援，自己的十萬餓兵隨時可能反水，再餓兩天，自己不是打道回府，就是被曹仁徐晃一舉擊潰，前期算是白忙乎了。

自己的大哥劉備（正史中應該是主公劉備）不給糧，王親國戚（劉備稱王未稱帝）糜芳又不靠譜，關羽只好咬著牙下令：「搶孫權的糧食！」於是《資治通簽》留下了這樣八個字：「權聞之，遂發兵襲羽。」也正是這八個字，證明了關羽並非大意失荊州，而孫權屬於被動應戰。

這樣看來，我們都被《三國演義》騙了。原來孫劉聯盟破裂，責任並不在孫權：「是你關羽先動的手」，當然也不能怪關羽：「我的士兵在餓飯，不搶咋辦？」那麼孫劉聯盟破裂、關羽痛失荊州，責任究竟在誰呢？據筆者看到的史料分析，劉備諸葛亮都難辭其咎。當然，人寫的史料也未必可靠，但是關羽在苦戰襄樊的半年的時間裡，沒有得到劉備諸葛亮一兵一卒救援和一粒米一把草補給，卻是沒有爭議的實事……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！