如果袁崇煥和毛文龍通力合作，會不會形成對明朝很有利的局面？

作者：季我努學社青年會會員章亞軍

我們都知道歷史面向的是歷史事件。歷史工作者所要做的是將歷史事實的予以全面描述。理性地分析出事件的發生的原因。 準確給出事件對於後世的影響。

這是不是意味著我們不要有想像力，不要提出與歷史事實有出入的設想？我認為完全不是。提出與歷史事實有出入，甚至是相反的設想。往往有利於我們真正把握住一個朝代興衰成敗的密鑰，以便於我們對於朝代所處的現狀給出更為準確的描述。

圖一崇禎皇帝畫像

以該題的設想為例，我們可以得到一個更為直接的子問題：如果不用考慮袁崇煥和毛文龍之間的鬥爭，明朝是不是就不會滅亡？要回答這一問題，我們首先應該知道兩將相鬥之時，明朝到底處在什麼樣的狀況之中？我將從官僚體制、經濟、外交等方面描述明朝崇禎時期的現狀。

圖二袁崇煥畫像

崇禎時期的官僚體制的現狀如何可以通過一件事來體現。那就是崇禎皇帝的「改票」行為。明朝皇帝票擬制度始於宣德年間。原本皇帝需要在票擬上批朱紅，後來司禮監秉筆太監代替皇帝在大部分奏章上批朱紅。可見，明王朝皇帝不批奏章已是頑疾，由來已久。崇禎皇帝屢次要求內閣改票，也表明內閣在票擬之事上的隨意，至少無法達到崇禎帝的滿意。內閣官員尚且如此，其他官員的辦事能力可想而知。

圖三毛文龍

其次，我們來看崇禎時期的經濟狀況。根據曾美芳學者的研究，崇禎帝登基時，由於邊防支出的連年攀升，明王朝的財政赤字嚴重。崇禎帝力圖通過清查、核對、奏報等手段，保證明王朝收支平衡。正當國家財政有望重回平衡之際，後金皇太極率兵攻打北京城，崇禎皇帝為財政平衡所做的努力可謂是功虧一簣。即便崇禎後來創設每月奏報制度，也沒有使明王朝擺脫財政困境。

崇禎時期的北方強敵有後金、蒙古。這兩股勢力不斷的南下侵擾北京城。可謂是無法消除的外患。明朝的農民起義數不勝數，從天啟年間開始，農民起義的勢頭更加強勁。可謂是此起彼伏的內患。這種內憂外患的局面，無論是誰都很難應對。更何況官僚體制僵化、財政赤字異常嚴重的明王朝。所以，即使袁崇煥與毛文龍相結合，也只能為明朝贏得短暫的喘息機會，絕談不上什麼很有利的局面。

參考文獻：

[1] 李文玉.明末的中樞決策與權力格局演進：以崇禎帝 「改票」 為視角[J].求是學刊，2017年第3期，157-164.

[2]孟森.明史講義[M]，中華書局，2009年.

[3]曾美芳.定期奏報制度與崇禎初年的財政管理[J].中山大學學報，2018年第1期，79-91.

編輯：季我努學社青年會會員桂強

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！