蘇通大橋豈是颱風所能撼動，任你謠言四起也是勞而無功

8月17日上午，颱風「溫比亞」襲擊了長江中下游，蘇州、南通等地短時間狂風大作，暴雨傾盆，航班、鐵路、輪渡以及客運也受到嚴重影響，許多線路均被迫停運中斷。

連接蘇州和南通的長江大橋---蘇通大橋在此次暴風雨的襲擾中也一度因為惡劣天氣原因，當地交警部門在17日先後從上午6時許從二級管制（限度、限距通行）升級到特級管制（禁止通行）。

就在這風雨交加中，有路過大橋的網民發來一段視頻，引起了眾多媒體的關注。在一些新聞報道中，居然出現這樣的標題：江蘇蘇通大橋斜拉索斷裂，現已實施特級管制。貧貓看罷，大吃一驚，斜拉索斷裂？果真如此么？實施特級管制真是因為斜拉索斷裂么？

有時候，我們讀新聞真的需要讓子彈再飛一會兒。蘇通大橋的斜拉索並沒有如媒體報道那樣斷裂，又是一起地地道道的假新聞。

答

阻尼器

阻尼器，是以提供運動的阻力，耗減運動能量的裝置。利用阻尼來吸能減震不是什麼新技術，在航天、航空、軍工、槍炮、汽車等行業中早已應用各種各樣的阻尼器（或減震器）來減振消能。從二十世紀七十年代後，人們開始逐步地把這些技術轉用到建築、橋樑、鐵路等結構工程中，其發展十分迅速。

據了解，蘇通大橋所使用的阻尼器系德國進口。由於其連接處類似於螺栓的裝置，因此在反覆強烈的振動下，存在滑絲脫落的可能，今年6月，本地也發生過一次類似的情況，隨後大橋公司迅速派員修復。

問題清楚了，蘇通大橋的限制通行是因為颱風，而非斜拉索斷裂。事實上，斜拉索根本就沒有斷裂的情況。如此風雨交加的暴風驟雨，那些坐在辦公室里打打電話上上網翻翻視頻的媒體記者們，根本就沒有到現場去察看，更沒有向有關權威部門進行了解和採訪，虛構因果關係，而是想當然地炮製出這麼一出假新聞。要知道，斜拉索斷裂與阻尼器滑落是兩個性質完全不一樣的的情況，而在這些媒體記者們的報道中，虛構出一個不存在的斜拉索斷裂的事實，然後再憑想像臆斷為蘇通大橋特級管制的原因。

南通網警在第一時間向權威部門了解到事實真相，並在第一時間通過官方微博發布信息，這種嚴謹的工作作風和敢於發聲的輿情意識令人稱道，令人敬佩。相反，一些媒體發布假新聞後，根本不知道臉紅，不感到慚愧，相反還有媒體人振振有詞地辯解說：建議不要輕易用「謠言」二字，準確表述應該是信息不準確。你還真能給自己找台階下，連基本事實都沒弄懂就急急如律令發布新聞，赤裸裸的造謠都這般淡定自若，難怪網上的謠言鋪天蓋地卻無人追查。

網友評論

2018.8.18星期六

風的節奏吹：把@上海交通廣播 小編先抓起來，微博上，他是首先造謠的。

如皋老貓：造謠傳謠的媒體們呢？在風雨中凌亂？難道他們是多麼希望索斷橋毀人亡事故發生么？斜拉索斷裂與阻尼器連接螺拴滑落，完全是兩個概念。澎湃等媒體急不可耐發布新聞稱斜拉索斷裂，是什麼用心？

山野閒遊客：產生重大社會負面影響的謠言必須追究法律責任！

龍驤老語：刑不上（法不責）官媒！

慈溪阿銘：哇，南京發布小編腦子也瓦特了

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！