血細胞分析儀WNR通道採樣錯誤一例

楊佳錦

中南大學湘雅二醫院檢驗科

案例經過

周三上午審核血常規報告時，發現一結果未有白細胞計數及分類結果。查看標本，未見凝塊及血少，遂重新上機複查，結果報警提示「WNR通道採樣錯誤」，仍無法得到白細胞計數及分類結果。換另外幾台血球儀，結果同前。WNR通道是常規白細胞、嗜鹼性粒細胞和有核紅計數通道，平時極少出現採樣錯誤，這次出現感覺不一般。

案例分析

首先查看儀器說明書，可以看到對該報警的描述如下所示：

可以發現幾乎所有檢測通道都能出現該報警，但其中錯誤的原因似乎不適用於本例，因為混勻不夠是不存在的，且除本例標本外其它標本均未見此錯誤發生，不可能是儀器故障。

因此，我認為是標本本身引起的錯誤。

這時我想起來了之前看過的一篇類似案例報道（《「免疫球蛋白」惹的禍—1例免疫球蛋白引起的WPC通道採樣錯誤》，下稱案例A）。文中作者認為之所以出現WPC通道採樣錯誤，是由該患者標本中存在的類風濕因子及其他類型免疫球蛋白導致WPC通道採樣不均所致。其錯誤具體體現在WPC通道的採樣數據上，見圖1，不難發現WDF和WNR各組間數據差異較小，但WPC通道各組間數據有明顯差異，最大值幾乎是最小值的三倍。這裡要提的是這裡各通道中的數字並不表示分析的細胞數，按工程師的介紹指的是樣本中所有粒子的均勻程度，在我理解看來可以指的是標本中粒子的「密度」或濃度。

圖1 案例A中結果截圖

回過頭來，依葫蘆畫瓢，我也找到了本例標本上機檢測後的WNR通道採樣數據，結果如圖2：

圖2 本例標本WNR及WDF通道採樣數據

從中我們可以看到本例標本中WNR通道各組數據間差異也較大。難道這也是一起由免疫球蛋白引起的採樣錯誤？當我發現該例標本來自血液病患者且生化球蛋白稍高於白蛋白時，心中不免有些許激動，初步認可了自己的推測。

但還是那句老話，事實勝於雄辯！案例A中也僅僅是根據患者的生化及免疫結果做出了自己的推測，然並沒有實錘。於是我打算用一些簡單的實驗對此進行驗證，具體做法就是血漿置換。如果置換血漿後，沒有採樣錯誤發生就說明很可能就是由血漿中成分引起的採樣錯誤。當完成血漿置換後重新上機，結果發現仍然出現了採樣錯誤。

什麼鬼？難道是上樣姿勢不對？再離心置換一次，重新上機，結果還是提示採樣錯誤。面對這樣的結果，該如何解釋，難道是推測錯了？

接下來我採取反向求證的辦法，如果幹擾來自血漿中球蛋白，那麼我將一正常人的血細胞與該標本置換出來的血漿進行混合那麼應該還是會出現採樣錯誤。

當我照這麼做後，結果令我大跌眼鏡，居然沒有出現採樣錯誤。雖然結果有點出人意料，但至少證明了該標本出現採樣錯誤的原因不在血漿而有可能就是該患者的血細胞。

那是不是也說明案例A的結論也是錯誤的呢？未必！

各位小夥伴請注意，雖然本案例與案例A有許多相似之處，但也有不同的地方。其中案例A中WPC組間採樣量是一個不斷增大的狀態，但本例WNR通道組間採樣量卻是一個逐漸減少的趨勢。為何會出現這樣兩種相反的變化趨勢呢？這在我看來正是由於兩個案例的干擾來源不同所導致的。每個通道樣本與試劑反應後，會被相應的泵將其逐漸分段送入到檢測系統中，正是由於分段排出的緣故，就出現了上述圖中一個通道中有多個不同組採樣數據的情形。

正常情況下，每段通過的粒子數較一致，組間差異小，但每段的粒子數差異較大時，可懷疑存在本底干擾。案例A中，干擾來自血漿中成分，其產生干擾的原因我認為是WPC試劑與血漿中成分發生反應，形成不溶性粒子成分，因此隨著時間的延長其反應產物逐漸增多，體現在採樣數據逐漸增加。相反，在本例中由於是細胞成分干擾，尤其是該患者血小板高達960×109/L，鏡下可見較多的大血小板，當患者血細胞成分對WNR溶血素不敏感時，就會出現破裂溶解延緩的情況。這樣就出現了越到後面，細胞成分溶解越多越徹底的情況，體現在採樣量上就是一個逐漸減少的趨勢。

總結與心得

上述推測僅代表個人意見，希望給大家一個參考，不足之處還望批評指正。如果遇到這樣的情況，報告怎麼發呢？對於白細胞計數我認為可以參考WDF通道結果，因為該通道並沒有出現採樣錯誤，組間採樣量沒有明顯差異，可能原因是WDF溶血素（陰離子表面活性劑濃度0.17%）相比WNR溶血素（陰離子表面活性劑濃度0.1%）對細胞溶解性更強所致。此外，我們可以在血塗片進行分類時對白細胞數值進行估計，評估WDF通道結果的可信度。實在不行就只能手工計數，如果身邊沒有白細胞計數稀釋液的話，可採用儀器自帶溶血素，一樣可以溶解紅細胞並保留有核細胞。

GIF

參考文獻

說明：本文為原創投稿，不代表中華檢驗醫學網、檢驗醫學微信平台觀點。轉載時請註明來源及原創作者姓名和單位。

編輯：徐少卿 審校：陳雪禮

往期原創回顧

走之前，不妨為檢驗君點亮下面的愛心~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！