胡景暉被辭職事件正在變成煙霧彈，但追問租金真相不應就此止步

胡景暉辭職事件已經快48小時了，攸克君欣喜地看到，這個行業，終於有了一點互聯網圈子的意思了，是好是壞不說，起碼熱鬧。

一勺君給胡景暉事件貼了個人肉炸彈的標籤，遙想當年他胖胖的，穿個背帶褲的樣子，這個說法，還真是很有喜感的。不過，如今，瘦身成功的胡景暉很是勵志，但胡景暉事件在最近40多個小時中的表現，令「人肉炸彈」的戲份正在減少，相反，胡景暉辭職的輿論事件，從效果而言，到更像是一顆煙霧彈，八卦、宮斗吸引了輿論的目光，至於誘發這一事件的言論中的核心—房租有沒有普遍上漲，租賃有沒有金融化，資本是否導致租金非正常上漲，機構是否炒作租金等，反倒沒有什麼人關注了。

攸克君要說的不是他的初衷，而是這個事件發酵到現在產生的效果。

左暉、謝勇、胡景暉三人之間的三角關係，在辭職事件中是怎樣的，這件事，恐怕永遠不會有真相，誰沒事也不會顯得隨便打個電話都錄音。這件事，演化下去，必定成為看客們最好的談資。因為誰都沒有證據，這就是說，所有人都可以展開合理的、不合理的想像。吃瓜群眾一向對此類事件熱情頗高，可以理解，參與性強。

回頭看，觸發胡景暉辭職輿論事件的，現在看，是他對租賃市場發表的觀點和看法。他不是發起者，但是他以「被辭職」事件的方式，向這個熱點市場問題中，注入了更具體性、衝突性的元素。但恰恰如此，這種元素的注入，在展現為具體的衝突時，往往會將輿論的關注吸引到公司政治、個人恩怨，這些問題，已經和房租無關了。

很湊巧，都在刷屏胡景暉被辭職事件的輿論高潮之中，自如的一位高管出來談了一下對當前租金問題的看法，歸納起來無外乎那麼幾點，機構佔整體市場不大，自如佔比市場也不大，如此云云。但是，對自如是否有加價搶房源的行為，是否有違規打隔斷的問題，這次談話中，都語焉不詳。顯然，後者才是更核心的問題。

不過，輿論和市場的熱點，此時精力都在猜測左、胡、謝三人誰說了假話上，並且分析頭頭是道，樂此不疲，對於自如高管談及的問題，和應該談及卻沒有談及的問題，貌似也沒有審視、追問。如果選擇在這個時間說話，真的是一種策略，那麼，這真是箇中高手。

由此延展開，發酵了有兩個多星期的租金問題，仍然沒有相對客觀的結論，得以出現。這些問題包括但不限於：

1.租金是普遍性上漲，還是區域性、周期性上漲？

2.租金上漲的成因，是人為炒作的結果，還是人為炒作推波助瀾，還是單純是市場供應端變化的結果？

3.經營租賃業務的機構，有沒有加價搶房源，是個案性的，還是普遍性的？機構內部是否將其作為一種業務策略？

租賃市場和新房市場、二手房買賣市場都不相同，其市場主體零散化，預期波動多元化，市場需求剛性化，因此，想要非常清晰且客觀的理解、說明真正的市場情況，是非常困難的。就拿租賃市場的數據來說，諸君能夠看到的，恐怕也多是由中介機構或者有中介機構背景的機構發布的數據，至於官方數據，房屋租金只是CPI中的一項，最後綜合出來的是一個指數，很難看到這其中的租金數據。

也正因如此，租賃市場的真相，似乎一直裝在一個黑箱當中。正因為這個黑箱的存在，公眾對其高度敏感。這一輪關於租金的輿情，似乎有要打開這個黑箱的態勢，在這個過程中，胡景暉的言論和之後的被辭職事件，也作出了自己的貢獻。

但是，這個蓋子剛剛打開一條縫，輿論和市場的逼問，要被帶往另一個方向。這並不是一個好的預兆，攸克君也不想看到發酵了的關於租金的一切，最終卻以商業宮斗和個人恩怨甚至加了幾個菜而收場。

攸克君相信，成為煙霧彈也絕非胡景暉的初衷。所以，攸克君奉勸，諸君對宮斗的關注適可而止，不要忘了「租金到底怎麼了」這個問題還沒有應該有的答案。

最後說件小事，早年間，攸克君和一位朋友在北京崇文門一帶一個當時非常有名的香港茶餐廳吃飯，偶遇胡景暉，攸克君的那位朋友，應該是與他熟識。寒暄過後，各吃各的。因為上菜慢，攸克君和朋友最終取消了一道「大菜」。用餐畢，喚來服務生結賬，攸克君剛打算掏錢結賬（朋友是做媒體的，當時比較窮，所以都是攸克君結賬）服務生卻奉上了現金近300元。兩人大惑不解。

經服務生解說，方才明白，原來胡景暉已經默默幫我們結過賬了。而由於我們退掉了一個菜，此時，胡景暉已經用餐後離去，服務生沒法把錢退給他，只好退給我們，於是，吃了一頓飯，攸克君和朋友還賺了300元。這多少讓我們有點哭笑不得。

不知道攸克君的那位朋友後來有沒有把錢還給胡景暉。不過，在得知了今天關於他擅自加菜的故事之後，攸克君心想，當時他怎麼沒給我們加三個菜呢？

哈哈，一笑而過吧。別忘了追問租金的真相。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！