明朝末期的袁崇煥為何一定要斬殺毛文龍呢？

原標題：明朝末期的袁崇煥為何一定要斬殺毛文龍呢？

袁崇煥是一位飽受爭議的歷史人物，有人將之比作岳飛，認為袁崇煥之死乃是千古奇冤，是崇禎帝昏聵而釀成的慘劇。但也有很多人認為袁崇煥之死，乃是咎由自取，並無冤屈可言。而還有一些人認為袁崇煥通敵賣國，乃是十足的大漢奸。

滿清乾隆為袁崇煥翻案時，乃說是崇禎帝中了皇太極的反間計，錯殺了袁崇煥，想來乾隆一定是聽了不少評書演義。歷史畢竟不是小說，「蔣干盜書」而使曹操中了周瑜的離間計，錯殺了蔡瑁、張允（該情節系虛構）。而蔡、張二人到死都不知道是因何原因的情節，也只能出現在評書演義中。在《三國演義》中，曹操殺蔡、張，沒有經歷任何司法審判，也沒有給他們任何辨白的機會，僅憑一張未經辨明真偽的通敵信就給錯殺了。

袁崇煥之案，所有指控都確確鑿鑿，而非憑空捏造。其它的「市米資敵」的等罪狀，都是公開違反朝廷法度，絕非「欲加之罪」。所以，袁崇煥之案不但在當時不是冤案。即便放在今天，也是無法推翻此案的。

所以，皇太極對明清「議和」比崇禎帝還著急，迫切希望大明承認滿清政權及其對遼東地區的侵佔。故而，袁崇煥不可能置前程、名譽及家族安危於不顧，而在主觀上「通敵叛國」，這應該也是乾隆為袁崇煥平反的原因所在。

可這「五年復全遼」的許諾，就像緊箍咒一樣束縛著袁崇煥。既不能武力復遼，袁崇煥就想到了與後金議和。一旦大明與後金議和成功，「五年復遼」的緊箍咒也就自動松解了。而議和的最大障礙，便是東江鎮毛文龍勢力的存在。當時就有不少人認為袁崇煥殺毛文龍就是為了與後金議和，而將袁崇煥殺毛文龍比作秦檜殺岳飛。

從大的方面來講，袁崇煥在誇下「五年平遼」的海口的那一刻，對他來講已經沒有了退路，因此，從理論上講袁崇煥有殺任何妨礙他「五年平遼方略」的人——他自認為有尚方寶劍，又有崇禎「便宜行事」的口頭承諾，所以，他是有「人擋殺人，神擋殺神」的底氣。

袁崇煥當眾宣告毛文龍犯下「專制一方，軍馬錢糧不受核」「殺降人難民冒功」「奏有牧馬登州取南京如反掌語，大逆不道」「侵盜軍糧」「私通外番」「部將數千人悉冒己姓」「剽掠商船，自為盜賊」「強取民間子女，不知紀極」「驅難民遠竊人蔘，不從則餓死，島上白骨如莽」「拜魏忠賢為父」「喪軍無算，掩敗為功」「觀望養敵」12條死罪。

?

毛文龍被殺的三月後，後金再無後顧之憂，後金軍隊繞道喜峰口攻陷遵化，直逼北京城下，是為「己巳之變」（甚至此後，後金（滿清）軍隊能幾次大規模入關寇掠，亦是失去了毛文龍部從背後牽制的影響）。而這對於崇禎帝來說，是極為震驚與失望的，不但袁崇煥「五年復全遼」的許諾早已成了泡影，反而將遼東的局勢搞得更加惡化。崇禎帝也許會想到，倘若毛文龍尚在，何至於有今日之局面？

袁崇煥雖不大存在主觀上「通敵賣國」的可能，但的確「壞了事」。其逾越皇權，擅殺大臣，又公然違反朝廷的諸多法度，而使遼東局勢越來越加惡化。以致崇禎帝對其失望透頂，而痛下殺心，其事雖很慘烈，但也正如王在晉所說，乃是「自取之禍」，也怨不得他人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！