特朗普和奧巴馬，誰的執政能力更強？

奧巴馬和特朗普，兩人的人生軌跡完全不同，但卻殊途同歸，最後都成了美國總統。奧巴馬走的路線，其實是美國傳統政治精英的路線。例如，奧巴馬是畢業於哈佛法學院的高材生，這個學院原本就是培養政治精英的搖籃，奧巴馬在這裡讀書，在大概率上也將成為政治精英。但是，能夠成為政治精英，卻並不意味著一定能成為總統。在美國，政治精英的標準，其實不怎麼嚴格，如果在某個窮州當個議員，這也能稱為政治精英。

在這個體系裡面，是有一個上升通道的，如果自身實力較弱，可以先從州議員干起，再競選聯邦眾議員，最後競選聯邦參議員，混入美國核心權力圈，應該就是大多數政治精英夢寐以求的了。很多在美國政界混的精英，能夠走到聯邦眾議員的位置，就已經很不容易，甚至很多人連所在州都出不去，把州議員當成了職業生涯的終點。

奧巴馬則不同，他的人生彷彿就是一直往上走的，幾乎實現了所有的步驟。他曾經擔任過伊利諾伊州參議員，後來擔任了聯邦參議員，在政界的名聲還算不錯，但即使是仕途一帆風順，最後也不能保證其一定當上總統。事實上，如果奧巴馬在當選參議員的那一刻，就宣布自己要競選總統，成功率幾乎為零。

這就需要特殊的歷史機遇，奧巴馬的前任小布希，實在是太糟糕了，幾乎得罪了美國所有的社會階層。在當時，絕大多數美國人都要求改變，他們批評小布希的戰爭政策，對美國的社會現實深惡痛絕，他們太渴望出現個新面孔了。在這種情況下，奧巴馬的顏值就起了關鍵作用，再加上他的政治生涯，口碑總體不錯，美國人最後就選擇了奧巴馬，讓他進了白宮。

奧巴馬的成功，讓很多傳統的政治精英羨慕嫉妒恨，他們覺得這太不可思議了。在他們眼中，奧巴馬就是個政治菜鳥，能當上參議員已經是撞大運了，最後竟然了入主了白宮，這讓那些標榜優越感的保守主義精英們如何能夠接受呢？

如此一來，奧巴馬的日子能好過嗎？即使沒有這些掣肘因素，沒有這些惡意的目光，他的日子依然不好過，因為前任小布希，留下的實在是個爛的不能再爛的爛攤子。美國不僅深陷戰爭泥潭，還遭遇了金融危機，可謂是禍不單行。小布希還大搞單邊主義，把全世界得罪了個遍，這讓奧巴馬實在是有心無力。事實上，奧巴馬自己也是個霸權主義者，他對美國霸權的痴迷，並不比小布希差。問題在於，小布希是過了一把戰爭癮，而奧巴馬卻要收拾爛攤子，感覺肯定是不一樣的。

再後來，奧巴馬眾叛親離，民主黨陣營內部，認為奧巴馬破壞團結，把美國搞得一團糟。對面的共和黨陣營，就更不會讓他好過了，他就算自以為有才華，可又能怎麼著呢？奧巴馬的絕招就是演講，他喜歡用演講煽動選民，來支持他的政策，可美國選民也不傻。奧巴馬指出了美好未來，可他們的肚子卻吃不飽，國內問題遲遲得不到解決，這就令他們懷疑，8年的前的選擇是不是正確的呢？選這個人進白宮，究竟是看重他的顏值，還是能力？很多人選擇了前者，他們認為奧巴馬的顏值重於能力，是個執政水平比較差的人。總的來看，奧巴馬也是儘力了，他的前任留了這麼大的爛攤子，選民又對他抱有太多不切實際的期待，而他本人又很要面子，經常搞演講忽悠人，最後落得個尷尬處境，也就不奇怪了。

特朗普在政治經驗方面，是遠遠比不上奧巴馬的。但有一點，特朗普比奧巴馬要更擅長，那就是政治表演。有人感到奇怪，特朗普沒有從政經驗，為何更擅長政治表演？因為特朗普是商人，而美國大選的套路，和商人推銷產品的套路，其實是差不多的，就是使出渾身解數，忽悠著別人買單。這也很類似於美國的表演秀，總統候選人也可以看作是演員，他們需要拚命表演。

這就使得特朗普具備了優勢，奧巴馬雖然喜歡忽悠人，但卻搞得過於死板。他經常用大詞，用不切實際的願望，來糊弄選民。久而久之，美國選民就厭倦了奧巴馬，對傳統政治精英表示失望，而特朗普有意的把自己包裝成叛逆分子，這在2016年的美國，確實很符合大眾的口味。特朗普搞出了個「美國優先」的邏輯，他認為美國過去所有的問題，都是民主黨的問題，都是美國對外政策的問題，他讓選民們相信，只要跟著他混，美國所有的問題都將迎刃而解。

但是，這種罔顧美國社會現實的宣傳，雖然能夠博得民眾的掌聲，但卻依然不能解決現實問題。由此可見，特朗普的執政能力是比不上奧巴馬的，奧巴馬雖然也是忽悠，但至少忽悠民眾心向未來，他告訴民眾未來是美好的，傳播的是正能量。特朗普是負能量纏身，最後擺出終極解決方案的架勢，只顧著讓民眾自我麻醉，但只要是夢，就有醒的那一天。從這一點上看，特朗普甚至比不上奧巴馬的前任小布希，這個人雖然糟糕，但總歸還是一臉嚴肅的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！