區塊鏈是比互聯網公司更徹底的生態化結構

傳統管理學的邊界是什麼？其實是牛頓的機械論。它本質上是把一個公司當成一個巨大的機器，自上而下的層層驅動來進行管理。這樣的組織架構清晰、高效，但是掉頭慢、脆弱，而且動力來自頂層，底層會出現動力不足的情況。很好理解，一般公司裡面動力最足的都是老闆，基層員工通常都是為了工資工作，自我動力往往不足。

解釋一下上面說的脆弱，指的遭遇非連續性的時候，很難跨越過去導致被顛覆。傳統組織管理結構在過去是非常高效的，能夠幫助公司在同一個領域建立長久的優勢，但是這樣的組織也非常容易被鎖死在自己的價值網裡面，遭遇非連續性的時候幾乎沒有辦法跨越。

UNIVAC創造了世界上第一台計算機，他們認為電腦就是專為科研設計的，雖然他們當時的技術實力遠超IBM，但是佔領企業級市場的卻是IBM。同樣，IBM是最有技術和資源進入小型機市場的，但是最後被DEC趕超，而後蘋果推出了面向個人用戶的PC機改變了計算行業格局。更有實力和資源的大公司，卻沒能跨越非連續性，進到下一條有更高價值的價值網，這樣的例子不勝枚舉。

不僅是計算機行業，互聯網、手機行業的發展和更替都證明了這一點，被顛覆的往往是那些在傳統管理學結構下面做得非常好的公司。很多當時看上去永遠可能失敗的公司，消失了。諾基亞被稱為手機行業的航空母艦，沉沒也只在幾年之間。關於諾基亞被顛覆，每個人馬後炮的都好像能說上幾句，都覺得諾基亞決策層就是傻逼，但是如果讓評價的人去做決策，結果肯定不會更好，說不定還是傻逼的平方。

諾基亞的CEO在被收購的時候說：「我們沒做錯什麼，但是我們輸了。」其實是對的，他們是被鎖死在了和運營商共同編製的價值網裡面，在這樣的組織結構下無法直接跳到新的價值網裡面，誰去做決策都一樣。

那麼什麼樣的結構能夠更容易跨越這樣的非連續性呢？或者說具備反脆弱的特性呢？其實是生態結構。假設一台精密的機器和一個生態系統，同樣遭遇一顆隕石的衝擊，哪個恢復能力更強呢？很顯然是後者。

生態結構的其中一個特徵就是冗餘，用混亂去對抗混亂，用不確定性去對抗不確定性。

現在有很多互聯網公司，特別是大的互聯網公司，幾乎都在做生態化的改造，最知名的當然是谷歌，國內典型的就騰訊了，這些公司內部的各種各樣的團隊，在進行各種各樣的嘗試，像不想進化論裡面的生存競爭+自然選擇。

生態化改造的公司裡面，不斷有新的物種產生，不僅有不同物種之間的競爭，還有同一種物種之間的競爭。但是不管誰在競爭中勝出，獲益的都是整個生態，也就是公司。

傳統管理結構下的公司分工明確，各司其職，參照了金字塔原理中的MECE原則，不重複不多餘，一點不浪費。而生態結構的公司，存在大量的冗餘，甚至會有多個團隊同時做一款產品的現象，但是這是一種可以提供更多進化方向的組織結構，從概率的角度來說，也有更大可能孵化出一些競爭力強的產品。

比如騰訊移動互聯網時代最成功的兩款產品微信和王者榮耀，都是這種生態競爭機制的結果。這樣的改造讓谷歌和騰訊這些公司在互聯網領域近乎無敵，因為在變革來臨的時候可以完成自我顛覆。

當然還有更底層的生態，比如蘋果的操作系統，騰訊是內部的團隊打來打去受益的都是自己，蘋果是你們這些公司打來打去受益的都是我。這也是微信心心念念想搞小程序的原因，越底層反脆弱能力越強。

最後才是我想說的，區塊鏈是更為徹底的生態化改造，至於為什麼，下次接著說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！