三國時期哪位精英堪比蕭何張良陳平韓信？「宇宙郭嘉」跟誰都不像

都說三國精英輩出，如果曹操孫權劉備不是生在同一個時代，那麼每個人都有可能一統山河，周瑜沒說過「既生瑜何生亮」，但歷史卻說：「既生孟德何生玄德、既生二德，何生仲謀！」三國三巨頭總是好拿自己的手下跟大漢開國傑出人物相比，比如曹操誇張郃為韓信，誇荀彧為子房（張良），前者有些過譽，後者又有些不妥（如果荀彧有張良的圓融，也不會枉死）。那麼用現在的眼光看來，誰才是三國時期的蕭何張良陳平韓信與蒯徹呢？筆者的愚見：三國時期沒有任何人能真正比得上蜀漢三傑以及陳平蒯徹，頂多有些形似，要想達到形神兼備，似乎還有一些差距，我們也只能退而求其次，找幾個比較形似又有幾分形似的，而被吹得神乎其神的「宇宙」郭嘉，則跟誰都不像，如果不是死的早，很可能要被曹操的組織部長陳群拿下的——郭嘉有時候做事就像許攸。

咱們首先來說比較像蕭何的，這個人自然就是諸葛亮了。不管是正牌還是冒牌，諸葛亮畢竟是「大漢丞相」，雖然這一點只有蜀漢陣營承認。但是縱觀三國精英，除了曹操之外，也就諸葛亮當過丞相，曹操雖然也當過丞相，但他是很不屑這個職務的，因為他總是把自己比作漢高祖。所以看來看去，只有諸葛亮最適合比擬漢蕭何，而正史記載的諸葛亮，前期的主要工作一直是「先主（劉備）外出，亮常鎮守成都，足食足兵。」像極了蕭何，而那時候在劉備眼裡，孔明先生就是蕭何再世，而張良陳平韓信的角色，應該由法正龐統關羽來擔當。如果一直照劉備的安排往下發展，諸葛亮繼續當他的蕭何，而把韓信的角色讓給李嚴乃至魏延，那麼諸葛亮真的有九分堪比漢蕭何了。只可惜後來蜀漢後繼乏人，諸葛亮不知是主動還是被動，同時當起了蕭何與韓信，結果是內政沒搞好，北伐也沒打贏——諸葛亮畢竟是人不是神，魚與熊掌兼得，消化不了。所以諸葛亮在神似蕭何上，大大地打了折扣，可能只剩下五六分相像了（也許有人認為只有三分甚至更少）。

至於三國精英誰能比得上張良，筆者認為一個都沒有，因為張良不但足智多謀文武全才（指的是軍事和內政才能不是武功），而且禮貌謙恭進退有據，雖然只肯受封留侯，但在《史記》中卻進了「世家」，跟孔子享受同樣待遇，而大漢開國戰神韓信，卻只能在列傳里跟商鞅蘇秦張儀一起湊合，那個行列里還有衛青霍去病和李廣。雖然曹操說荀彧是自己的張良，但荀彧太過方正，行事不肯涉險（這倒有點像諸葛一生唯謹慎），而張良則能「運籌策帷帳之中，決勝於千里之外」。三國精英之所以無人能跟張良相比，是因為張良最知道什麼叫急流勇退，但包括荀彧諸葛亮在內的所有文臣謀士，都想激流勇進，他們是不撞南牆不回頭、撞了南牆也不回頭。諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已、荀彧一心匡扶漢室，都值得尊重，但他們確實跟張良有很大的差別，這無關道德和能力，只是個人選擇不同。

有人說那個「宇宙郭嘉」「郭宇宙」最像陳平，其實這是對陳平的侮辱，如果郭嘉再活上個三十年，或許還有那麼一點可比性，但是老是誇一個早死的人，實在沒啥意思。詩鬼李賀就是活到八百歲，也未必趕得上詩仙李白。郭嘉最像陳平的地方，就是人品都有瑕疵，但如果誰人品有瑕疵就說誰像陳平，那麼三國得有一百個陳平，甚至許攸張松也有資格參評。人品稍有瑕疵、大節不虧，但絕對是智計百出算無遺策的，筆者認為只有賈詡賈文和。白皙美貌的陳平自稱「我多陰謀，是道家之所禁」，賈詡就像躲在陰影里的一條毒蛇，玩起陰謀來，段煨張綉曹操曹丕都被他耍得團團轉。毒計坑死了曹昂曹安民典韋，還差點弄死曹丕（當時曹丕也在軍中，只是逃掉了），但是曹操「不記仇」，曹丕還依為智囊。賈詡之謀、賈詡之毒，比起陳平來，那是有過之而無不及。

最有爭議的就是誰能稱得上三國韓信了。雖然曹操誇張郃來投靠是「韓信歸漢」，但也就是那麼一說，其實曹操也知道，張郃跟韓信相差可不是一兩個檔次。在劉備眼裡，關羽也堪比韓信，所以每次分兵，總是和關羽各帶一支隊伍，連逃奔夏口、分據荊益也是如此。但是說一句很多人可能不高興的話：關羽只是將才而不是帥才，如果在劉備領導下，聽從法正龐統的計謀，關羽是可以干出一番事業的，但是獨立領兵發動戰役，還缺乏大局觀和統帥應有的冷靜——真的統帥，絕不自傲、絕不衝動，殺雞也要用牛刀。

筆者個人的觀點：三國群英中，唯一有三分跟韓信相像的，是周瑜周公瑾，只可惜這個人被演義小說抹黑成了小肚雞腸，而且總被諸葛亮當猴耍。事實上周瑜的能力，是曹操和劉備都十分忌憚的，劉備甚至還當了一回小人，去跟大舅哥孫權說周瑜的壞話：「公瑾文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳。」也有人理解成這句話是孫權說的，因為是「權獨與備留語，因言次，嘆瑜曰」。但是不管這話是劉備說的還是孫權說的，都足以表明，周瑜已經具備了韓信自稱齊王的潛質。至於周瑜的戰功，建議大家去看正史而不是演義小說，因為在演義小說里，羽扇綸巾都被諸葛亮搶去了，就更別提別的光彩了……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！