大清朝做了一件殘忍的事，怕後世罵，於是將此事嫁禍給一個漢族人

張獻忠多有奇聞異事流傳，如：入川屠蜀、江中沉寶、掩旗息鼓等。過去封建統治階級把張獻忠說成是「殺人狂」、「殺人魔王」流毒既廣且深，特別在四川留下的惡劣影響更不容忽視。

這天陰雨綿綿，但是，唯獨天府廣場的人絡繹不絕。民間學者鄭光路曾說：「在張獻忠去世的十幾年間，這裡曾淪落到寸草不生，甚至，只有猛獸出沒的境地。」並且，鄭光路向有關人士提供了證明張獻忠曾經大肆屠殺四川的證據。

我想，這大概是一段鮮為人知的歷史故事，也是張獻忠在成都肆意屠殺的最佳罪證。這些往事隨著時間的推移並沒有被淡忘，有些人疑問：這些年四川這座城市身上到底發生了什麼？到底是誰在四川犯下如此深惡痛絕的罪行？

針對這個問題，學術界一直持有兩種觀點：第一種是這些年來，人們對張獻忠屠殺四川這件事深信不疑，就連魯迅先生都曾經批判過張獻忠的肆意屠殺行為。第二種觀點則是在清朝初期，是清軍大規模的屠殺，最終，清政府為了掩蓋這一事件的真相，隨意篡改歷史，把這莫須有的罪名強行的推到了張獻忠的頭上。

支持這些論述的證明在於：

「清軍在一六六四年宣布張獻忠被流箭擊中身亡，接著，四川被清軍收復。但是，在其後的十幾年裡，重慶才被清軍攻陷，這十幾年間，清政府的軍隊到底在和誰拚死搏鬥？」

所以，學者們都是這麼推論的：

「張獻忠殘餘的一些手下和四川當地百姓一起和清軍一直在作戰，清軍在這十幾年裡，在四川進行了大肆的屠殺。並且，一份出自當年清軍的通告正式的佐證了這一想法。」

之後，在鄭光路的談論中我們不難看出張獻忠是一個嗜酒好色、濫殺無辜的皇帝，自他建國以來，給四川造成了極大的破壞。在《蜀難敘略》一書中，作者對當時情況進行了描述：城中荒無人煙，隨處可見是草木和野生動物。張獻忠整天沉迷於美色，不務正業，不謀發展導致成都的經濟滯後。

但是，作為皇帝的張獻忠慾望十分強大，加上鄰國對自己的威脅，所以，只有從百姓身上不斷的壓榨和掠奪才能滿足自己的慾望和軍隊的補給。也可以說是百姓的不滿促使了最後張獻忠殘忍的將他們統統殺害了，此舉也間接的導致了大西國的衰落。

不管從歷史上，還是民間流傳，或者是後來的各種資料，又或者是曾經的傳教士，看到張獻忠在萬里橋屠殺四川百姓時毫無憐憫之心，還痛罵百姓私通外敵。即刻下令動刑，無辜百姓男女被殺，萬里橋血流成河。這一切的暴行都證實了張獻忠生性兇殘，屠殺百姓的行為是肯定存在的。

也可以說，像張獻忠這樣的大魔王，基本上幾百年才會出這麼一個。谷應泰曾說：「獻忠無他技巧，止以陰謀多智，暴豪嗜殺，可乘之敝，正自不少耳。」呂思勉也曾說過：「獻忠系粗才，一味好殺，自成則頗有大略。」

亂世來了，人心壞了，秩序沒了，其實，亂世最恐怖的就是人心也跟著亂了，野心家們的肆意和百姓的無奈。

所謂，父輩贏來榮耀與豪情，得來的全是後輩的放肆與粗疏。例如：梁太祖朱溫弒殺唐紹宗，朱溫的晚年更是不堪，連嫁出去的婦人都不放過，最後，被自己的親生兒子所弒。人心變了，空有重刑而沒有威懾力有什麼意義呢。

封建制度之下，其本性質就是剝削與被剝削，在這信息不完整、交通不便和政治條件不成熟的環境下，誰還會在乎宗族、禮法、榮耀？誰都不會去考慮這些，又或者，人死後誰還會去在乎死後會有什麼價值，死後對社會有什麼影響？人死後進入虛無縹緲的空間，哪管他人會如何看自己。所以，在這樣的環境下，人心變了，變的不只是張獻忠一個人，而是所有人。

所以，我們不能把所有的錯歸結到一個人的身上。可是，張獻忠對無辜百姓如此殘忍，那麼，為什麼還會有人臣服於他？像張獻忠這樣的出身，沒有什麼比活著更重要，也許，屠殺四川也只是我們看到的一個小方面，「我亦不知命在何時，生在亂世有什麼比活著更重要呢？」

秦始皇贏政，他實現了大一統，開創了帝制，他好大喜功，不體恤民情和濫用勞動力，四處征戰，想要滿足自己的慾望修建各種建築。令人印象深刻的就是修築世界聞名的長城，使用了百萬的勞動人口，具體又累死多少工人我們無法得知。

那麼，為什麼像秦始皇這樣的人物，還是有很多人忠於他？因為他有過人之處，在歷史上有著重大意義的決策，對大統一更是做出了巨大的貢獻。即使有過，但是，功大於過，同樣，張獻忠這樣的人物，也有著過人之處，只是後來被世人一直以殘暴為由，來評價這位曾經帶領部下征戰無數、豐功偉績的皇帝。

可以說，在當時環境下，誰又能保證自己做的每一步決策都是正確的，即使是在三國時期奸詐、狡猾的曹操也會有被算計的一天。不管是反派人物還是正派人物，他們也是有功於過，畢竟，每個人都不能做到十全十美。反派人物教會我們如何看待這個世界最黑暗的部分，英雄人物則教會我們遇到任何事都要勇敢面對。

最終，生在太平盛世，我們又有什麼資格去評價他們的功與過？

參考資料：

『《蜀難敘略》、《明史》、《聖教入川記》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！