為什麼歷史上的「文藝皇帝」大多是政治低能兒，不得善終？

原標題：為什麼歷史上的「文藝皇帝」大多是政治低能兒，不得善終？

中國歷史上有很多「文藝皇帝」，他們或精於詩詞歌賦，或擅長筆墨丹青，不管在當時還是後世都稱得上登峰造極，但是有一個很有趣的現象，就是這些藝術細胞非常發達的皇帝們在政治上卻多半是低能兒。

第一個要說的是南唐後主李煜，他在詞上的造詣堪稱震古爍今，王國維在《人間詞話》中給了他極高的評價：「詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。」李煜不止在詞上的造詣極深，還精通音律與書法，精研佛道，與他在這些方面的成就相比，他治國的水平卻很低能。李煜是很愛自己的百姓的，他在做皇帝時曾經做過很多讓利於民的事，但這些政策到了執行的時候卻大打折扣。南唐的軍隊很多，多達幾十萬，最終卻敵不過宋朝的數萬人馬，最終落得國破家亡。

第二個是隋煬帝楊廣，由於他暴君的名氣太大，所以很多人不知道他在文學方面的造詣也很高，楊廣七歲便能作詩，還寫的一手好字，史書記載他"好學，善屬文"，"詞無淫蕩"，"並存雅體，歸於典制"，在中國文學史上佔有重要的地位，按理說，這樣一位有詩人氣質的君主應該不至於如此殘暴，但歷史就是這樣，隋煬帝因殘暴導致滅國，隋朝步了秦朝的後塵。

?

第三個要說得是宋徽宗，宋徽宗在文學史上的地位自然不用多說，自創瘦金體，繪畫自稱一派，被稱為「院派」，詩詞歌賦樣樣精通，可惜不理朝政，任用奸黨，驕奢淫逸，最終被金人擄至他鄉，身死國滅，史書評價他："宋徽宗諸事皆能，獨不能為君耳!」

這是歷史上三個最有名的文藝皇帝，他們都擅長文學，卻都直接或者間接的使自己的國家走向滅亡，這是為什麼？在筆者看來，大概是以下原因。

第一，人的精力有限，專註於某一個領域，自然無法分心他顧。

第二，藝術和政治在本質上是不同的，藝術要求的是浪漫主義的情懷和豐富的想像力，而政治要求的是絕對的理智和權衡，拿隋煬帝來說，如果他不是一個完美主義的詩人，那也不會三次舉全國之力對高句麗發動遠征，隋朝也不會滅亡，正是這種完美主義的藝術氣息讓他成為一個偏執狂，如果宋徽宗不是在美學上有這麼深的造詣，自然也不會搞什麼艮岳和花石綱。

反觀乾隆，一生寫了幾萬首詩，無一佳作，酷愛書畫，卻寫得一手爛字，所以在政治上的能力相對就要更高。

當然，凡事也有例外，曹操作為建安文學的開創者，在文學的造詣上非常高，在政治上的成就也是有目共睹的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！