「壽光洪災」揭穿了一個謊言

「中國菜都」山東壽光，最近遭遇了慘烈的洪水災情。這場突入其來的災害，源於當地出現暴雨後，三個水庫同時泄洪，無數菜農和養殖農戶畢生的積蓄財產因此毀於一旦。根據官方最新公布的數字，此次洪災共造成13人死亡3人失蹤，倒塌房屋共計9999間。

對於這次壽光洪災，濰坊水利局長事後解釋，大量降水致使三水庫水位上漲過快，如當時不泄洪，將會對水庫安全造成嚴重威脅，甚至有垮壩危險，將影響下游近百萬人民群眾的生命安全。

水利局長的話，說得似乎很在理，但問題在於，壽光的上游，為何要密集建三個水庫？很明顯如果沒有這麼多水庫的存在，水位上漲過快導致的垮壩危險也就不存在，也沒有必要拿壽光作為犧牲。如果沒有這三個水庫的存在，就不可能出現三水庫集中泄洪，導致洪水瞬間如猛獸奔涌而下，將下游瞬間變成澤國。

我仔細查了下相關資料發現，導致壽光陷入災難的三個水庫，其中兩個均為水電站，一個是冶源水庫，一個是淌水崖水庫。在中國，水電站普遍被認為即可發電又可防洪，許多地方也以此為由，瘋狂進行水電站的建設。以冶源水庫為例，官方在對該水庫的介紹中就有這麼一句話：「水庫經過續建、擴建和多次歲修，防洪效能達到「千年一遇」的標準」。

所謂「千年一遇」，結果卻抵擋不了一次暴雨，實在是莫大的諷刺。這樣的事實，再次揭穿了「水電站防洪」的謊言。

其實，水電站站發電和防洪，兩者根本相互衝突。因為水電站的基本運行模式，就是汛期泄洪、枯水期蓄水。在這樣的模式下，在嚴重缺水的枯水期，水電站為了維持發電，會拚命把下游急缺的水全部蓄起來，不給民眾使用，導致下游的旱情雪上加霜。而在汛期，水電站又為了保障水壩安全，把存不下的水，拚命排向下游，導致洪峰加劇，下游成為犧牲品。

汛期加劇洪峰，枯水器流量更枯的效果，在具有梯級水庫集群的河流上，情況將更為嚴重，而壽光，正是這樣的典型例子。壽光上游的這三個是水庫，其實是長期懸在壽光民眾頭上的三顆炸彈，這次終於不幸引爆。

水電站之禍，犧牲品不只有壽光。實際上，近年以來，對於水電站導致洪水災難，媒體有過大量報道。例如2017年，西雙版納州回龍山水電站被爆潰壩，使下游下游陷入洪災。事後地方官方解釋，所謂潰壩，是遭遇洪水後「主動破堰」。

2013年，廣西連發兩次因水電站泄洪導致的洪災，一是桂平金田水庫泄洪導致金田水庫下游3個鄉鎮4萬多人受災，大批群眾被大水圍困，場面一片混亂。二是下六甲水電站突然開閘泄洪，導致下游11個鄉鎮被淹，44個自然屯被浸泡，受災人口4.1萬人，4000人被洪水圍困，直接經濟損失1.33億元。事後，當地竟然隱瞞水電站泄洪的消息，一位官員說：「如果讓群眾知道是上游開閘泄洪，恐怕他們就會去圍攻水電站，最終還得政府去維穩。

2007年的廣東梅州特大洪災，50多家小水電站被認為是導致特大洪水的重要因素。受災民眾在接受媒體採訪表示，「那些小水電站為了發電賺錢，平時拚命地蓄水，等到暴雨天氣來了，水庫不堪負荷了，為了保證水庫不坍塌，就不管三七二十一放水。這麼多違規小水電站一起放水，結果就出事了。」

2003年8月，陝西渭河下游5年一遇的小洪水，演變為50年不遇的大洪災，洪水肆虐之下，數十人死亡，20萬人被迫撤離家園，這次洪災背後的罪魁禍首被認為是三門峽水電站。水利專家當時分析，「造成渭河水災第一位的原因就是三門峽大壩的運用不當。由於過於注重發電效益，致使蓄水水位過高、時間過長，從而使潼關高程一直抬高。那次災難發生後，陝西省委省政府在向水利部的彙報文件中建議，是「三門峽水庫實現全年空庫敞泄運行」。

在中國，水電站建設存在很大的爭議，這樣的爭議，往往圍繞著水電站對於生態環境的威脅。很多時候，水電站防洪能力被高估，水電站對於民眾生命財產的威脅，往往被忽視，無論洪災、旱災，都全部歸咎於天災。

天災的背後，其實有太多的人禍。在中國，經歷了一輪接一輪的水電開發狂潮，目前已經建了太多的水電站，其中小水電數量高達四萬餘座。這些泛濫成災的水電站，不僅使得一條條河流遭腰斬，更讓民眾生命財產被置於危險之下。

水電站「防洪」的謊言，還要流傳多久？我們，真的需要這麼多水電站嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！