你說說，宋朝的女性有沒有財產權？

宋朝的女性有沒有財產權呢？

我曾將這個問題放到網上，詢問網友，結果許多網友都回答：沒有。還有人說，「母隨子貴，如果有兒子的話，作為母親才能獲得繼承家業的名額」；「多年媳婦煞成婆，自然就有財產權」；「當成武則天、慈禧，才有你說的財產權」。我相信這些網友至少接受過九年基礎教育，但他們上的歷史課看來並沒有告訴他們相關知識，以致許多人對於國史的理解還是秉承著「五四」以來的黑暗想像。

宋代的女性其實是有財產權的。讓我先來講南宋《名公書判清明集》收錄的一個案例。巴陵縣（今湖南嶽陽）有一名未婚女子阿石，許配給廖萬英為妻。叔父石居易見侄女父母雙亡，沒什麼嫁妝，便劃撥了一塊田地送給她，並托侄兒石輝（即阿石的兄長）求售，換錢為阿石添置嫁妝。誰知石輝是個無賴，之前因為胡作非為，欠了一屁股債，居然將賣田所得的四百餘貫錢挪用來還債。

阿石的未婚夫廖萬英得知消息，上門向妻舅石輝索取陪嫁田。石輝耍賴，廖萬英便將他告上了法庭。法官認為，「女弟婚嫁，託孤寄命，非石輝之責，誰之責哉？既無毫髮之助，反以乃叔助嫁之田，賣田歸己，是誠何心哉？」先將石輝「決竹箄二十」，以示薄懲。

同時，法官也教誡廖萬英：娶妻論財，非君子所宜為。大丈夫磊磊落落，怎麼可以盯著妻子的一點奩產？如今你「縱使得膏腴沃壤以自豐」，亦已「盡失親戚輯睦之義」，可謂得不償失，「更請思之」。

不過，法官儘管在道義上批評了廖萬英，但在法律上，還是承認阿石的嫁資「即廖萬英杌上肉」，廖萬英當然有權利要求石輝歸還未婚妻的陪嫁田。因此，法官最後的判決支持了廖萬英的訴求，判石輝賣田的交易為無效交易，勒令石輝「贖回田產，付廖萬英」。

從這個判例，我們可以知道，宋代在室女（未婚女子）通常都是以「辦嫁資」的名目獲得一部分財產，叫做「奩產」，因為一般來說，在室女終將出嫁，她的財產也將作為嫁妝帶至夫家。

給予在室女一份奩產，是宋朝法律規定的分家析產原則：「已嫁承分無明條，未嫁均給有定法。諸分財產，未娶者與聘財，姑、姊、妹在室及歸宗者給嫁資。」 換言之，在分家析產時，獲得一份奩產，是在室女的法定權利。

司馬光的《家范》提到一個例子：某士大夫，「家甚富而尤吝嗇，斗升之粟、尺寸之帛，必身自出納，鎖而封之。晝而佩鑰於身，夜則置鑰於枕下」，堪比巴爾扎克筆下的吝嗇鬼葛朗台。一日此人病危昏迷，兒子趁機偷了他的鑰匙，打開密室，將父親藏著財物一搶而光。老頭子醒來，摸不著枕頭下的鑰匙，頓時被氣死，而不肖子孫們也不哭，只顧著將哄搶到的家產隱匿起來，卻因為分產不均，幾兄弟打起了官司，在室的姐妹也「蒙首執牒，自訐於府庭，以爭嫁資」。

司馬光講這件事，是將它當「不知以義方訓其子，以禮法齊其家」的反面教材告誡後人，不過我們換一個角度來看，女孩子敢跑上法庭要求分奩產，說明至少有一部分宋朝女性已自覺地認識到，繼承父產是她們應得的權利。

那麼在室女可以分得的奩產到底有多少呢？北宋時，財產繼承法承唐制，「姑、姊、妹在室者，減男聘財之半」。女性得到的奩產，只有男性聘財的一半。看起來似乎微不足道。但我們千萬不要小瞧宋朝小娘子的奩產，以為它只是一份可以挑著走的嫁妝。

實際上，宋代厚嫁之風極盛，陪嫁的奩產不僅有「首飾、金銀、珠翠、寶器」等財物，還包括「隨嫁田土、屋業、田園」等不動產 。宋理宗朝時，一位鄭姓大戶送給女兒的奩產是「奩租五百畝、奩具一十萬貫、締姻五千貫」 ；又有一個叫做虞艾的縣丞之子，「娶陳氏，得妻家標撥田一百二十種，與之隨嫁」。即便是貧窮之家，也要銖累寸積，為女兒留點嫁資，恰如一首宋詩所形容：「十年辛苦寸粒積，倒篋傾囊資女適。」

到了南宋時期，女性的法定財產繼承權又得到擴展，而不僅僅是獲得一份嫁資。據南宋的幾份判詞：「在法：父母已亡，兒女分產，女合得男之半」；「以他郡均分之例處之，二女與養子各合受其半」。可知此時，至少在一部分地區，父母雙亡後，女兒能繼承的遺產份額是兒子的二分之一。

「女合得男之半」的遺產繼承原則，只適用於在室女與兄弟共同繼承父財的情況。如果戶主生前沒有生育（或抱養）兒子，只有女兒，宋人稱之為「戶絕」，因為按傳統的禮俗，只有男丁才能繼承香火、祭祀祖宗，沒有男丁，即意味著絕了香火。這是古人的觀念。根據宋朝的「戶絕繼承法」，「諸戶絕財產，盡給在室女」。也就是說，在室女如果沒有兄弟，將可繼承父母的全部遺產。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！