「語境」與「文本」的關係問題——拉卡普拉《重新思考思想史》札記

「語境」與「文本」的關係問題

——拉卡普拉《重新思考思想史》札記

老羅/文

引子：對我來說，今天所閱讀的關於「語境」的知識幾乎是全新的，也是極具有衝擊力的理論。尤其是史學家拉卡普拉否認了語境與文本的二元對立性，指出他們的「互文性」。這無疑增加了知識的理解難度。因此，我只好把它概括出來形成文字，希望在今後的學習中慢慢領會其中的「深意」。

正文：美國史學家拉卡普拉在《重新思考思想史》一書中談到文本與語境這兩個對立範疇之間的對話問題。拉卡普拉認為，很多史學家在文本與語境之間確立了一種等級制的二分法，強調大部分文本的抽象性和社會語境的基本現實性。但是這種文本/語境二分法忽視了一個事實，也即語境並不是一個前語言學現實，等候著語言來對它進行忠實的描述。相反，現實總是已經處於或形成於史學家所不屑於審視的文本過程中。拉卡普拉說，「語境本身就是一個文本，它不需要類型化和意識形態化的『描述』，而是需要闡釋及有依據的批評」。因此，史學家解讀語境應該帶著「互文性」的敏感，而不是反映論的因果概念。

拉卡普拉想要挑戰文本/語境的二分法的統治，強調文本與語境之間複雜的相似性。拉卡普拉說，文本與語境之間的關係就是一個「互文性」的問題，而那種將語境轉換成一個完全統一的或支配性結構，一個將文本浸入某種意義之中的結構的說法是簡約主義觀點。懷特也持類似的觀點，「歷史的真實、過去的真實，我只有通過文本性質的作品才能指涉」，也即沒有塑造和界定語境的文本，就沒有有意義的語境。

讀完拉卡普拉的史學中的語境與文本的關係，我想起我的導師關於「語境」的最新研究「心得」：語境具有流動性以及權力分配的問題，語境的流動性指的是語境也是變化的，比如隨著時間的流逝，語境也會在變化，而不是像以前所認為只要特指某個地域其語境就是不言自明的；還有就是關於語境的「權力分配」的問題，就是在一個大的語境當中，也由於語境的組合成分的複雜性，導致語境中的權力分配是不均勻的，有強勢語境與弱勢語境的區分。

顯然，關於「語境」的這兩種說法並不是在一個問題層面進行論述的。前者強調語境與文本的互文性關係，後者著重於預警的本質與特徵。這些新觀點對於文本意義的研究都是很有益處的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！